Приговор № 1-52/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018Меленковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Уголовное дело № 1- 52 за 2018 год Именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Купцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося у <адрес> д. <адрес>, возник умысел на хищение из означенного дома денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Исполняя задуманное в указанные дату и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись бесконтрольностью Потерпевший №1, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в коридор, а оттуда в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда из кошелька, находящегося в кармане курки висевшей на вешалке в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает. Государственный обвинитель Новикова Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1(в заявлении направленном в суд) и защитник Купцова О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также принимая во внимание престарелый возраст потерпевшей, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Д.В. Кострюков Суд:Меленковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кострюков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |