Приговор № 1-208/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело №1-208/2023

УИД:36RS0003-01-2023-000769-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 мая 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаИванова А.Л., представившего удостоверение №1974, ордер №2882/1,

при секретареИсайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав

отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнегоребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 6Левобережного судебного района Воронежской области от 25.02.2022, вступившим в законную силу 05.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 26.11.2022у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ГУМВД России по Воронежской областиводительское удостоверение было изъято.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 26.11.2022 примерно в 07 часов45 минут, управляяавтомобилем HYUNDAISOLARISг.р.з. <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения,определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 мг/л выдыхаемого воздуха,уд.156/4 по ул. Димитрова г.Воронежабыл остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 75-78), согласно которымв 2000 году он прошел обучение на право управления транспортными средствами категории «В,С» и получил соответствующее удостоверение в установленном законом порядке правилами получения. У него в собственности не имеется автомобиля, в собственности матери его супруги <данные изъяты>. имеется автомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты>, который она доверяла ему для совершения личных поездок, о том, что он был лишен права управления - она не знала, иначе бы конечно не позволила ему ездить. 25.02.2022 в отношении него мировым судьей с/у №6 Левобережного судебного района Воронежской области было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 05.04.2022, по факту того, что 19.01.2022 примерно в 01 час. 40 мин. он управлял автомобилем HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения у д.100А по ул. Димитрова г.Воронежа. В судебном заседании он не присутствовал, так как сменил место жительства, и не уведомил об этом суд, в связи с чем, и не получал соответствующих повесток и уведомлений о месте, дате и времени судебного рассмотрения, а потом уже и забыл про это. В мае 2022 года он по личным вопросам зашел на сайт «Госуслуг» и увидел, что в отношении него имеется административный штраф по судебному решению в размере 30 000 рублей. Он понял, что данный штраф был назначен ему по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, но до настоящего времени не смог его оплатить в связи с материальными трудностями, также он предположил, что ему назначено лишение права управления транспортными средствами, но он не стал в этом разбираться и получать судебное решение, так как со всем был согласен, и ничего обжаловать несобирался, водительское удостоверение в связи с лишением права управлением транспортными средствами он в ГИБДД не сдавал, так как был занят на работе, продолжил с ним же управлять транспортным средством. 25.11.2022 в вечернее время он находился дома и употреблял крепкие алкогольные напитки (настойку 0,5 литров). 26.11.2022 в утреннее время, он чувствовал себя трезвым, и решил поехать на подработку на автомобиле HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты>, находящимсяв гараже вблизи его дома. Далее, проезжая по ул. Димитрова, г.Воронежа, вблизи д.156/4 примерно в 07 час. 45 мин. он был остановлен экипажем ДПС. Он выполнил требование сотрудника ДПС, и остановился. После чего, по требованию инспектора он предъявил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Как он предположил, сотрудник ДПС заметил у него запах алкоголя изо рта, и поинтересовался об этом, он не стал скрывать, что употреблял алкоголь вчера вечером, поэтому ИДПС принял решение составить в отношении него административный материал. Для этого пригласили двух понятых (ранее неизвестных ему мужчину и женщину) из числа мимо проезжавших граждан, в присутствии которых сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности, а также его право воспользоваться услугами адвоката, что он может пригласить его для участия самостоятельно. Он никого приглашать не стал, так как не видел в этом смысла. Указанная процедура ему была знакома. Далее, около 07 час. 55 мин. 26.11.2022 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Копию бланка он также получил на руки. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился, так как надеялся, что остаточные признаки его опьянения могут показать допустимую норму. Затем, инспектор ДПС продемонстрировал принцип действия прибора алкотектора, предъявил документы о поверке на прибор, ввел данные и произвел пробный забор воздуха, продемонстрировав принцип действия, после чего, ИДПС ввел его данные, и он продул в трубку прибора, от чего на экране высветился результат 0,30 мг/л. Далее, инспектор распечатал факсимильный чек с указанным результатом и составил акт, в котором он поставил свои подписи и написал собственноручно, что с освидетельствованием согласен. После чего, на место прибыли другие сотрудники полиции, и в ходе осмотре места происшествия с его участием, автомобиль HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> изъят и доставлен на территорию отдела полиции №3 по адресу: <...>, где от него приняли объяснение. В отделе полиции он дал признательные показания в своем объяснении дознавателю. Его водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС 26.11.2022 с составлением соответствующего бланка, в котором он также поставил свою подпись. Позже, ст. дознавателем ему была вручена копия постановления мирового судьи с/у №6 Левобережного района Воронежской области от 25.02.2022 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, котороеон не обжаловал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <данные изъяты>., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от 20.12.2022, 26.11.2022 около 07 час. 50 мин. вблизи д.156/4 по ул. Димитрова г. Воронежа она была приглашена сотрудниками ДПС в качестве понятого для участия при отстранении от управления водителя автомобиля марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> Кроме нее был приглашен еще один понятой, ехавший вместе с ней - <данные изъяты>. Им разъяснили права, обязанности и ответственность, после чего, водитель представился ФИО1, <данные изъяты> г.р., которому также была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, но пользоваться услугами защитника он не стал. В их присутствии в 07 час. 55 мин. ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи после ознакомления, в том числе, и сам водитель. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. В ихприсутствии сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования, продемонстрировал принцип действия прибора и документы о поверке, после чего, ввел на экране свои данные, а также данные ФИО1 и последний продул в трубку прибора, далее, на экране высветился результат 0,30 мг/л. Затем, был распечатан факсимильный чек с указанным результатом, который был предъявлен всем присутствующим для ознакомления и подписи, все участвующие также поставили свои подписи, как и сам ФИО1 Затем, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования с пометкой результата «0,30 мг/л», с которым ФИО1 был согласен, о чем была сделана им соответствующая рукописная запись с личной подписью. По внешнему виду она предположила, что у ФИО1 имелись остаточные признаки алкогольного опьянения, так как она почувствовала запах алкоголя у него изо рта, когда находилась близко с ним при разговоре с сотрудниками ДПС. После чего, сотрудником полиции от нее было принято объяснение по вышеизложенному событию(л.д.58-60).

Свидетель <данные изъяты>. в ходепредварительного следствия в целом дал показанияаналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>.(л.д.62-64).

Согласно показаниям <данные изъяты>. от 21.12.2022,он работает в должности старшего инспектора ДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 26.11.2022 с 07 час. он находился на службе совместно с ИДПС ФИО2 Осуществляя патрулирование на территории Левобережного района г.Воронежа, около 07 часов 45 минут вблизи д.156/4 по ул. Димитрова г.Воронежа, им был замечен автомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты>, который осуществлял неуверенные маневры при движении, вызвав у него подозрения, что данный водитель находится в состоянии опьянения. Он принял решение остановить данное транспортное средство, водитель которого выполнил требование. Далее, водитель вышел из автомобиля, предъявив свое водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р. и СТС на автомобиль на имя <данные изъяты>. При разговоре у ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь была периодически неразборчива, поза временами неустойчива. Далее, он пригласил двух понятых, в присутствии которых, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, объяснил причину остановки указанного транспортного средства, на что водительпояснил, что накануне вечером употребил спиртное, и после этого прошла целая ночь, но он допускает остаточные признаки алкогольного опьянения. После чего, в 07 час. 55 мин. он отстранил от управления т/с ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем для ознакомления и подписи. Копию бланка он вручил водителю на руки. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился. Затем, он продемонстрировал принцип действия прибора, документацию о поверке, и ФИО1 продул в трубку прибора, где на экране высветился результат 0,30 мг/л, что означало превышение допустимого результата (0,16 мг/л) и наличие алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, так как никаких возражений не предъявлял, и с результатом освидетельствования прибором алкотектором был согласен. При осуществлении проверки ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как 25.02.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с наказанием в виде лишения права управления (водительское удостоверение не сдано в подразделения ГИБДД, оно было изъято им 26.11.2022) и административного штрафа (который не оплачен). В это время, они вызвали СОГ ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <...> дознавателем был изъят автомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> и доставлен на территорию отдела полиции(л.д.66-68).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022,согласно которому изъятавтомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> д.156/4 по ул.Димитроваг.Воронежаи помещенный на временное хранение по адресу: <...>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 26.11.2022.(л.д.14-16);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской областиМилкина П.А. от 26.11.2022, согласно которому 26.11.2022 примерно в 07 час. 45 мин. у д.156/4 по ул.Димитроваг. Воронежа, был остановлен автомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (0,30 мг/л), подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.(л.д.4);

-протоколом 36 УУ №026226об об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.11.2022 в 07 час. 55 мин. у д.156/4 по ул. Димитрова г. Воронежа, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты>(л.д.5);

-актом 36 АО №032287 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26.11.2022 в 08 час. 13 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – алкотест 6810 «ARCD-0250», дата последней поверки 23.08.2022, пределы допускаемой абсолютной погрешности ± 0,05 мг/л.(л.д.6);

- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД связи с лишением права управления транспортными средствами не сдавалось, административный штраф не оплачен(л.д.25);

-постановлением мирового судьи судебного участка №6Левобережного судебного района Воронежской области от 25.02.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.31-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного судебного района Воронежской области от 26.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.124-125).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 12.01.2023 №39 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического эмоционально – лабильного расстройства. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 по время совершения инкриминируемого ему правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.84-86).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний свидетелей. Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдался в КУЗ «ВОКПНД» до 2010 года с диагнозом: органическое тревожное расстройство в связи с травмой головного мозга, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, нахождение у него на иждивениибеременной супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к наименьшей категории тяжести, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220(двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:автомобиль марки HyundaiSolarisг.р.з. <данные изъяты> –, хранящийся на территории ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, передать по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова