Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-6607/2019;)~М-6273/2019 2-6607/2019 М-6273/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО13 и Лотковой ФИО12 к Кориш ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при выезде на автодорогу <адрес>» в районе 0 км +800 м. в <адрес> с прилегающей - АЗС «Газпромнефть», расположенной справа по направлению движения по указанной автодороге в сторону д. <адрес>, перед которой с ее стороны движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, не выполняя требования данного дорожного знака, и в нарушение п.п. 1.3., 1.5 ПДД РФ, не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стала выезжать на указанный участок автодороги, осуществляя поворот налево - в направлении д. <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступив дорогу движущемуся по ней мотоциклу «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес> без изменения направления движения, в результате чего, на полосе движения в направлении д. Мележа произошло столкновение указанных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. ФИО3 является родным братом, а ФИО4 - матерью погибшего ФИО4

После гибели в ДТП брата и сына истцы испытали сильнейший эмоциональный стресс и горе от невосполнимой утраты близкого и родного человека. Состояние безысходности не покидает их до настоящего времени. Воспоминания о произошедшей утрате близкого человека причиняют им сильные нравственные страдания.

Просят взыскать с ФИО5:

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за причинение вреда жизни брату ФИО6 в размере 1 000 000 рублей;

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за причинение вреда жизни сыну ФИО6 в размере 1 000 000 рублей:

в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей;

в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика – адвокат Сазонова Н.А., действующая на основании доверенности и ордера (в деле), исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размере причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО5, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № при выезде на автодорогу «<адрес>» в районе 0 км +800 м. в <адрес> с прилегающей - АЗС «Газпромнефть», расположенной справа по направлению движения по указанной автодороге в сторону д. <адрес>, перед которой с ее стороны движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, не выполняя требования данного дорожного знака, и в нарушение п.п. 1.3., 1.5 ПДД РФ, не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стала выезжать на указанный участок автодороги, осуществляя поворот налево - в направлении д. <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступив дорогу движущемуся по ней мотоциклу «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес> без изменения направления движения, в результате чего на полосе движения в направлении д. Мележа произошло столкновение указанных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года, на основании ст. 73 наказание условное с испытательным сроком на 3 года (л.д. 24-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В результате совершения ответчиком вышеуказанного правонарушения истцам были причинены физические и нравственные страдания: они испытали сильнейший эмоциональный стресс, горе от невосполнимой утраты близкого и родного человека испытывают до настоящего времени.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве и др., свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Иное толкование понятия близкие родственники, толкование правовых норм о том, что право на компенсацию морального вреда могут иметь наследники второй очереди, в том случае, если нет наследников первой очереди, значения не имеет. С учетом приведенных правовых норм, родной брат и мать вправе требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО5, ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дав правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, при определении его размера, с учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истцов, суд находит правомерным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Также в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, поскольку это прямо предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате услуг представителя, по 15 000 рублей в пользу каждого истца (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО16 и Лотковой ФИО15 к Кориш ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с Кориш ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кориш ФИО18 в пользу Лотковой ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.