Решение № 12-28/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 17 мая 2018 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Шмелева А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев материал № 12-28/2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» майора полиции БНА № 18810338182210000732 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» майора полиции БНА № 18810338182210000732 от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 выразил несогласие с данным постановлением, просит признать действия сотрудника ГИБДД неправомерными, отменить указанное постановление, взыскать в его пользу ущерб в сумме 999,73 руб., так как считает постановление незаконным, поскольку, по его мнению, рулетка с помощью которой проводились измерения не соответствуют ГОСТу 7502-98, она не имеет заводского номера 10, о чем свидетельствуют фотографии рулетки, сделанные 27 марта 2018 года в кабинете БНА, при вынесении постановления. Условия, при которых проводились замеры, не соответствуют значениям, влияющих факторов указанных в свидетельстве о поверке номер 389 - 938. Из информации, представленной на официальном сайте рулетки РФ2-10-25, enkor24.ru, она не зарегистрирована в Госреестре СИ, а следовательно не имеет сертификат, который требует статья 26.8 КоАП РФ. Так же он настаивал, чтобы при замерах присутствовали понятые, ему было отказано без объяснения причин. В результате противоправных действий сотрудника ГИБДД он понес денежные расходы на бензин аи-92 на сумму 999.73 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а

также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении от 19 марта 2018 года 38 ВТ № 433117 в фабуле предъявленного административного правонарушения ФИО1 вменяется нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством, перевозил груз–лес круглый, ширина груза составляет 2 м.73 см., без специального разрешения для перевозки крупногабаритных грузов тяжеловесного груза.

Как следует из постановления № 18810338182210000732 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, тогда как в фабуле предъявленного административного правонарушения ФИО1 вменяется нарушение п.23.5 ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, - нарушение правил перевозки грузов. Как в обжалуемом постановлении, так и в материалах дела отсутствуют указание и документы, подтверждающие, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является тяжеловесным или крупногабаритным транспортным средством.

Исходя из этого, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 20 марта 2018 года в 14 часов. Фактически дело рассмотрено 27 марта 2018 года.

В материалах административного дела, представленного в суд, отсутствуют сведения об извещении лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что приводит судью к убеждению о том, что должностное лицо не известило ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушило правило вышеуказанной нормы, что свидетельствует о незаконности принятого решения и влечет его безусловную отмену.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы не подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» майора полиции БНА № 18810338182210000732 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Шмелева А.А.