Решение № 12-425/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-425/2018

дело №12-425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции Алтайского края от 16.02.2018 №08-14/37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Государственной инспекции Алтайского края от 16.02.2018 №08-14/37 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной на указанное постановление жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не учтено, что переустройство и перепланировка квартиры были согласованы, неполное выяснение обстоятельств административного правонарушения не позволив всесторонне рассмотреть дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представители ООО «УК Первая» в судебное заседание не явились, извещены, уведомление в деле.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) десятидневный срок с момента получения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула дело передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении от 16.01.2018, постановление №788 является доказательствам того, что действия ФИО1 по устройству дверного проема в несущей стене для входа на входной узел крыльца квартиры <адрес> являются самоуправными, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ – самовольная перепланировка.

Согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела Государственной инспекцией Алтайского края не выяснены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственной инспекции Алтайского края 23.11.2017 поступило обращение ООО «УК «Первая» по факту самовольного перевода жилого помещения – квартиры <адрес> в нежилое, поскольку собственником указанного жилого помещения ФИО1 в данном помещении выполнен выход непосредственно на ул. Деповская минуя подъезд.

К обращению приложены уведомление с планом и ответ администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

Данное сообщение зарегистрировано в Государственной инспекции 23.11.2017 № 01-09/о-6368.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 ведущим специалистом жилищного надзора ФИО2 составлен Акт визуального осмотра жилого дома (квартиры), из которого следует, что осмотр квартиры выполнить не представилось возможным в связи с отказом доступа в жилое помещение. При визуальном осмотре установлено, что имеется входной узел с оборудованным крыльцом со стороны <адрес> В ходе проверки выполнено фотографирование. Следов предпринимательской деятельности не обнаружено.

16.01.2018 в отношении ФИО1 главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Барнаулу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №13-08/6.

Так, ФИО3 указывает, что обращение директора ООО «УК «Первая» рассмотрено с выходом на место 18.12.2017. по результатам проверки составлен акт визуального осмотра жилого помещения от 18.12.2017 №14-12/АВО/63. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения квартиры <адрес> от 03.04.2009 предоставленного в письме УК «Первая» техпаспорта выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от 20.07.2011 произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован оконный блок в помещении № 4 и часть наружной ограждающей стены (подоконная часть), оборудован дверной проем (по проекту) для выхода на входной узел крыльца.

Постановлением Государственной инспекции Алтайского края от 16.02.2018 №08-14/37 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Как указывалось ранее в адрес Государственной инспекции Алтайского края 23.11.2017 поступило обращение ООО «УК «Первая» по факту самовольного перевода жилого помещения в нежилое.

В силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Между тем, ООО «УК Первая» не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, не содержат материалы дела и сведений о вызове законного представителя потерпевшего на составление протокола по делу об административном правонарушении, вынесение постановления. Не содержат материалы дела и сведений о вручении как протокола по делу об административном правонарушении, так и постановления ООО «УК «Первая».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 совершил административное правонарушение, материалы дела не содержат.

Так, из акта визуального осмотра жилого дома (квартиры) следует, что осмотр квартиры не был произведен, должностным лицом произведен только визуальный осмотр жилого дома.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и не может считаться длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место не позднее 08.06.2017, поскольку из представленного в материалы дела заявления следует, что ФИО1 08.06.2017 направлял в администрацию района документы на ввод в эксплуатацию квартиры после выполненной перепланировки и переустройства. Доказательств того, что действия по перепланировке квартиры выполнены ФИО1 позднее 08.06.2017, в материалах дела не имеется.

При этом обстоятельства, связанные с совершением действий по перепланировке квартиры, выявлены при проведении проверки 18.12.2017.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек не позднее 08.08.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица от 16.02.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции Алтайского края от 16.02.2018 №08-14/37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья подпись Т.В. Рише