Постановление № 1-109/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

84RS0001-01-2018-000659-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дудинка 19 сентября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143 ордер № 482,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07.05.2018 года около 11 часов 00 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая, что совершение ею хищения является очевидным для Потерпевший №2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с пола указанной квартиры взяла и забрала себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» модели «Р713» стоимостью 1065 рублей 27 копеек с находящимися в нем картой памяти объемом 8Гб стоимостью 359 рублей 45 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «мегафон», а также со шкафа в комнате квартиры взяла и забрала себе солнцезащитные очки стоимостью 678 рублей 34 копейки. После этого ФИО1 несмотря на требования Потерпевший №2 возвратить похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1424 рубля 72 копейки, Потерпевший №2 на сумму 678 рублей 34 копейки.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла им свои извинения, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, поддержала заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении дела.

Прокурор Пересторонин И.В. полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из представленных суду материалов дела, подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога – с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Имеет двух малолетних детей, после совершения преступления явилась с повинной, возвратила похищенное имущество, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшим моральный вред, в содеянном раскаивается.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявлений потерпевших, подсудимая принесла им свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней потерпевшие не имеют.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 271, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Фахрутдиновой Т.Б., по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «LG» с картой памяти и сим-картой, а также солнцезащитные очки – оставить по принадлежности у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Красноярского краевого суда в 10-дневный срок путем подачи жалобы либо представления через Дудинский районный суд.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков