Решение № 2-3230/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-3230/2024;)~М-2940/2024 М-2940/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3230/2024

Дело № 2-85/2025

УИД 03RS0015-01-2024-005930-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,

представителя истца ФИО1, по ордеру 004255 от 00.00.0000,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности №... от 00.00.0000,

представителя ответчика АО «Салаватстекло» ФИО3, по доверенности ... от 00.00.0000,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Акционерному обществу «Салаватстекло» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО6, Акционерному обществу «Салаватстекло» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2023 года истец был трудоустроен в АО «Салаватстекло» оператором технологических установок. Перед тем, как приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, прошел необходимый инструктаж, был ознакомлен с требованиями по охране труда по профессии, прошел необходимую стажировку. 00.00.0000 истец находился на своем рабочем месте, при выполнении своих должностных обязанностей на территории АО «Салаватстекло» по адресу: (адрес).

00.00.0000 в 22 час. 33 мин. с истцом произошел несчастный случай, при выполнении трудовых обязанностей, было причинено увечье. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком АО «Салаватстекло» безопасных условий труда, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, истец был признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6, который 00.00.0000 в период времени с 22.30 час. до 22.45 час., находясь возле привала, для хранения листового стекла участка 16, расположенного в помещении по адресу: (адрес), не имея права управления и не имея допуска на управление электрическим вилочным погрузчиком, сел за руль погрузчика, завел двигатель и не убедившись в безопасности маневра, проявил преступное легкомыслие, начал движение вперед, вследствие чего совершил наезд задним колесом на правую ногу истца.

В результате преступных действий ФИО6, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, вступившего в законную силу, ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным преступлением истцу причинены глубокие психические и нравственные страдания. Истец испугался за свою жизнь, нуждается в длительном лечении и реабилитации. Считает, что ответчик обязан возместить материальный и моральный вред. При проведении следственных действий, ФИО6 не выразил желания хоть каким-либо образом компенсировать причиненный ущерб, что говорит о том, что не сожалеет о своем поступке, не раскаялся в нем.

Истец указывает, что оказался в стрессовой ситуации, что негативно отразилось на психике, испытывает чувство боли, душевного расстройства. Долгое время не мог прийти в себя, успокоиться, вынужден постоянно принимать успокоительные средства. Длительное время находился на лечении, требуется реабилитационный период. Вследствие, причиненных телесных повреждений, длительное время являлся нетрудоспособным, необходимо оперативное вмешательство, лечение и постоянная реабилитация, для восстановления функций поврежденного органа.

Согласно справки от 00.00.0000 Клиники ВЭЛМ Республиканского центра реконструктивной хирургии и реабилитации установлен диагноз: постравматический неврит правого большеберцового нерва правой стопы, рекомендовано оперативное лечение. Прошел курс реабилитации в указанной клинике, стоимость которого составила 45530 рублей и данные расходы являются убытками (расходами на восстановительное лечение). Также было проведено оперативное вмешательство – невролиз большеберцового нерва правой стопы, стоимость которой составила 36000 рублей.

Истцу причинены нравственные и физические страдания (постоянная боль, ухудшение общего состояния организма) по причине полученных травм, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с невыносимой болью.

Также причинены моральные и нравственные страдания семье истца: супруге и малолетнему ребенку. В связи с потерей трудоспособности, не имел возможности надлежаще содержать членов семьи, вынуждены были ограничивать себя во всем, поскольку не работал, супруга находится в декретном отпуске.

Кроме того, до произошедшего случая, средний заработок за предшествующие три месяца составил 55000 рублей.

В период нахождения на листке нетрудоспособности с августа 2023 года по октябрь 2024 года за 14 месяцев было выплачено работодателем 189855, 96 руб., т.е. 13561,14 рублей в месяц.

Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет 14 месяцев х 55000 руб. = 770000 рублей,

770000 рублей - 189855, 96 руб.= 580144,04 руб. (размер утраченного заработка).

Истец просит взыскать с ФИО6, АО «Салаватстекло» в солидарном порядке в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 81530,00 руб., утраченный заработок в размере 580144,04 руб. Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Просит взыскать с АО «Салаватстекло» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Государственная инспекция труда в РБ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Салаватстекло» ФИО3 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержав доводы представителя АО «Салаватстекло», просил суд в удовлетворении иска отказать.

Помощник Прокурора г. Салават полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением ее размера, с учетом принципов разумности и справедливости.

В отзыве на исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ просит вынести решение на усмотрение суда, указывая, что 00.00.0000 ФИО5 обратился в ОСФР по РБ, с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве. Приказами ОСФР по РБ от 00.00.0000 ...-В, от 00.00.0000 ...-В и ...-В ФИО5 назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты с 00.00.0000, а также выплачена недополученная сумма. Кроме того, ФИО5 выдана путевка на санаторно-курортное лечение с 00.00.0000 сроком на 21 день. Сумма выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 375034,65 руб. за вычетом НДФЛ 13%.

С 00.00.0000 заключением учреждения медико-социальной экспертизы, ФИО5 установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, на период его нетрудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 лечебным учреждением были сформированы новые листки нетрудоспособности по общему заболеванию.

Сумма выплаты по временной нетрудоспособности, в связи с общим заболеванием за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 157306,44 (за вычетом трех дней за счет работодателя и НДФЛ 13%).

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему, в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1079 п. 1 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктами 27, 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда, судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Пункты 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» устанавливают, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 21, 22, 23 указанного постановления, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» устанавливает, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья, в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника, при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО6 отражено, что с требованиями в заявленном размере не согласен в полном объеме. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 00.00.0000 причиной несчастного случая явилась, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины. Имеет место быть наличие доказательств вины причинителя вреда, а именно работодателя АО «Салаватстекло». Согласно ст. ст. 2, 21, 22 ТК РФ, предусматривающих право работника на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В акте в качестве причины несчастного случая указано в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины, чем нарушены п.2.33 должностной инструкции начальника смены, утвержденной директором ПЛС 00.00.0000 Идн. №ДИ0100.2215.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а именно ФИО6 совершил в отношении ФИО5 причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Соответственно, специально направленного умысла со стороны ФИО6 для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 не имелось. События, описанные в приговоре и в исковом заявлении являются производными, происшествие произошло на производстве АО «Салаватстекло». ФИО5 и ФИО6 являлись официально трудоустроенными, АО «Салаватстекло» в свою очередь обязаны обеспечивать безопасные условия труда и контроль, в связи с чем, считает, что заявленные требования истцом подлежат взысканию лишь с АО «Салаватстекло». В акте о несчастном случае указана причина несчастного случая, в том числе осуществление ФИО6 управления транспортным средством, не имевшего права на управление самоходными машинами. При этом, ФИО6 к какой-либо дисциплинарной ответственности со стороны руководства АО «Салаватстекло» не привлекался, сведений о вручении акта о несчастном случае ФИО6 не имеется. Кроме того, истцом несправедливо определен размер компенсации морального вреда по 2000000 рублей с каждого ответчика, при этом не учтено, что АО «Салаватстекло» является юридическим лицом, лидером международного уровня, а ФИО6 является физическим лицом со средней заработной платой и кредитными обязательствами. Просит исковые требования заявленные к ФИО6 оставить без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление АО «Салаватстекло» отражено, что в данном несчастном случае нет вины работодателя. В данном несчастном случае установлена вина конкретных лиц, в том числе непосредственного причинителя вреда здоровью ФИО7, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ.

Истцу, из представленных к иску документов, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок один год, инвалидность не установлена. Расходы в размере 81530 руб. возмещению не подлежат, поскольку считают, что операцию истец провел не по назначению лечащих врачей, а по собственной инициативе, не доказано, что операция не проводится по ОМС.

АО «Салаватстекло» с момента несчастного случая проявляло заботу о своем работнике, в добровольном порядке выплатило 00.00.0000 разовую материальную помощь в размере 87520 руб., профком выплатил 00.00.0000 разовую материальную помощь в размере 15000 руб., было предложено истцу осуществлять лечение в ООО «Медсервис», однако истцом данное предложение не было принято. По заявлению истца от 00.00.0000 работодателем осуществлена компенсация расходов на медицинские препараты в размере 18997 руб. По ходатайству непосредственного руководителя подразделения, где работал истец, было принято решение о ежемесячной доплате в размере 14120 руб. к больничному листу, для компенсации утраченного заработка, в связи с несчастным случаем, по решению работодателя по итогам года выплачена премия в размере 20000 рублей.

В соответствии с представленными сведениями о размере заработка, до момента несчастного случая (за апрель-июнь 2023 года) он составляет 55000 рублей. (до вычета НДФЛ 13%). В связи с уходом на больничный лист временной нетрудоспособности по несчастному случаю на производстве, среднедневной заработок составил 1461,27 руб. (без учета НДФЛ). Находясь на больничном листе месяц, т.е. 30 календарных дней, размер выплаты больничного составил

1461,27 руб. х 30 дней=43838 руб. 10 коп. (без учета НДФЛ).

АО «Салаватстекло» ежемесячно добровольно осуществляло доплату в размере 14120 руб., для компенсации утраченного заработка.

Таким образом, ежемесячный доход истца на период больничного составлял 43838,10+14120=57958,10 руб. Данный расчет свидетельствует, что работодатель проявил нужную степень заботы о жизнедеятельности истца, в период выздоровления и истец получал ежемесячно ту же сумму дохода, что если бы и работал.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней. За период нахождения в отпуске, истец получил отпускные из расчета средней зарплаты, за фактически отработанное время. Не понятно, почему в иске истец в расчете утраченного заработка заявляет 14 месяцев нахождения на больничном. Кроме того, истец оформил дополнительный отпуск (ст. 116 ТК РФ) на санаторно-курортное лечение с 00.00.0000 по 00.00.0000 (21 день нахождения в санатории «Волга», с учетом нахождения в дороге) согласно Решения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ...-В от 00.00.0000.

Таким образом, со стороны работодателя все гарантии поддержки, компенсации при повреждении здоровья истца, вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве соблюдены.

Согласно Акту ... о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), несчастный случай произошел 00.00.0000 в 22 час. 33 мин., причинами несчастного случая являются: п.10.1 нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в управлении транспортным средством работником, не имеющим права управления самоходными машинами (электрический вилочный погрузчик), что является нарушением пункта 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачей удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., п. 2.33 должностной инструкции мастера по погрузочно-разгрузочным работам, утвержденной директором ПЛС 00.00.0000, Идн. № ДИ0001.2214; п.10.2. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины, что является нарушением п. 2.33 должностной инструкции начальника смены, утвержденной директором ПЛС 00.00.0000 Идн. № ДИ.0100.2215.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер ПРР ПЛС ФИО6 и начальник смены ПЛС ФИО4 (п.п. 11.1, 11.2 Акта ... от 00.00.0000).

В силу п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 ... факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с 22.30 час. до 22.45 час. 00.00.0000 ФИО6, находясь на территории листового стекла участка ..., расположенного в зоне В-06 помещения по адресу: (адрес), не имея права управления, не проходя обучение и не имея допуска на управление электрическим вилочным погрузчиком, сел за руль электрического вилочного погрузчика марки STILL RX-60-50, завел двигатель, и не убедившись в безопасности маневра, в нарушение правил управления погрузчиком, проявил преступное легкомыслие, начал движение вперед, вследствие чего, по неосторожности совершил наезд задним колесом погрузчика на правую ногу ФИО5, который стоял спиной к задней левой части кузова погрузчика.

В результате неосторожных действий ФИО6, ФИО5 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 в виде закрытого перелома нижней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением, перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы со смещением, гематомы, ссадины правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решением ФКУ ГБ МСЭ по РБ ... от 00.00.0000 ФИО5 установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30%, в связи с несчастным случаем на производстве 00.00.0000, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (основание акт ...).

Согласно данных, предоставленных 00.00.0000 ГБУЗ РБ Городской больницей (адрес), ФИО5 находился на лечении в травматологическом пункте с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом: последствия травмы правой голени, стопы. Состояние после невролиза б/берцового нерва справа.

Из сведений, отраженных в трудовой книжке ФИО5 следует, что 00.00.0000 принят в АО «Салаватстекло» в производство листового стекла на должность оператора технологических установок 4 разряда на основании приказа ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 отражена запись «продолжает работать по настоящее время».

Согласно приказу от 00.00.0000 руководителя АО «Салаватстекло» ФИО5 по личному заявлению переведен на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. Тарифная ставка оклад 30390 руб., с надбавкой 15 % за вредные условия работы.

Согласно справки о заработной плате, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, сумма дохода ФИО5 составила 429636 руб. 24 коп.

За период с августа по декабрь 2023 года сумма дохода составила (14120,00 (VIII, Х, Х)х3 мес.)+35956,00 (сентябрь 2023) + 37120,00 (декабрь 2023)= 115436,00 руб.

Согласно справки о заработной плате, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выданной 00.00.0000, сумма дохода ФИО5 составила 74419,96 руб.

Из справки 2 НДФЛ за 2023 год следует, что общая сумма дохода истца за период с марта 2024 года по декабрь 2023 года составила 430972,24 руб., налоговая база 425636,24 руб.

Из справки 2 НДФЛ за 2024 год следует, что сумма дохода в сентябре месяце 2024 года составила 58975,28 руб.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Поскольку несчастный случай на производстве произошел 00.00.0000, то при расчете среднего заработка учитываются доходы за полные месяцы с апреля 2023 года по июнь 2023 года (включительно)

55495,06 (апрель 2023)+67505,33 (май 2023)+42141,70 (июнь 2023)= 165142,09 руб.

165142,09 руб.:3 мес.=55047,36 руб. (составляет среднемесячная заработная плата)

55047 руб. 36 коп. х 13 месяцев (с августа 2023 года по август 2024 года (включительно) =715615 руб. 68 коп.

715615 руб. 68 коп.- (115436,00 руб.+ 74419,96 руб.)=525759 руб. 72 коп.

Согласно расчетных листков, находящихся в материалах дела, выплачено работодателем ФИО5:

в августе 2023 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в сентябре 2023 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

21836,00 руб. – материальная помощь,

в октябре 2023 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в ноябре 2023 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в декабре 2023 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка, премия по итогам ФХД за отчетный период 12 – 20000,00 руб.,

в январе 2024 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в феврале 2024 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в марте 2024 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в апреле 2024 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка,

в мае 2024 - 14120,00 руб., в счет утраченного заработка.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, с учетом среднедневного заработка в размере 1461,27 руб.

с 00.00.0000 по 00.00.0000 8 дней выплачено ФСС 11690,16

с 00.00.0000 по 00.00.0000 2 дня выплачено ФСС 2922,54

с 00.00.0000 по 00.00.0000 8 дней выплачено ФСС 11690,16

с 00.00.0000 по 00.00.0000 18 дней выплачено ФСС 26302,86

с 00.00.0000 по 00.00.0000 3 дня выплачено ФСС 4383,81

с 00.00.0000 по 00.00.0000 30 дней выплачено ФСС 43838,10

с 00.00.0000 по 00.00.0000 9 дней выплачено ФСС 13151,43

с 00.00.0000 по 00.00.0000 22 дня выплачено ФСС 32147,94

с 00.00.0000 по 00.00.0000 8 дней выплачено ФСС 11690,16

с 00.00.0000 по 00.00.0000 22 дня выплачено ФСС 32147,94

с 00.00.0000 по 00.00.0000 7 дней выплачено ФСС 10228,89

с 00.00.0000 по 00.00.0000 24 дня выплачено ФСС 35070,48

с 00.00.0000 по 00.00.0000 18 дней выплачено ФСС 26302,86

с 00.00.0000 по 00.00.0000 13 дней выплачено ФСС 18996,51

с 00.00.0000 по 00.00.0000 15 дней выплачено ФСС 21919,05

с 00.00.0000 по 00.00.0000 14 дней выплачено ФСС 20457,78

с 00.00.0000 по 00.00.0000 13 дней выплачено ФСС 18996,51

с 00.00.0000 по 00.00.0000 2 дня выплачено ФСС 2922,54

с 00.00.0000 по 00.00.0000 26 дней выплачено ФСС 37993,02

с 00.00.0000 по 00.00.0000 4 дня выплачено ФСС 5845,08

с 00.00.0000 по 00.00.0000 13 дней выплачено ФСС 18996,51

Таким образом, сумма выплат по листу нетрудоспособности ежемесячно составляла 1461,27 руб. х 30 дней=43838,10 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000

С 00.00.0000 истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, с учетом среднедневного заработка в размере 1273,32 руб.

с 00.00.0000 по 00.00.0000 3 дня выплачено ФСС 3819,96

с 00.00.0000 по 00.00.0000 12 дней выплачено ФСС 15279,84

с 00.00.0000 по 00.00.0000 2 дня выплачено ФСС 2546,64

с 00.00.0000 по 00.00.0000 30 дней выплачено ФСС 38199,60

с 00.00.0000 по 00.00.0000 12 дней выплачено ФСС 15279,84

с 00.00.0000 по 00.00.0000 19 дней выплачено ФСС 24193,08

с 00.00.0000 по 00.00.0000 23 дня выплачено ФСС 29286,36

с 00.00.0000 по 00.00.0000 8 дней выплачено ФСС 10186,56

с 00.00.0000 по 00.00.0000 9 дней выплачено ФСС 11459,88

сумма выплат по листу нетрудоспособности ежемесячно составляла 1273,32 руб. х 30 дней=38199,60 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000

43838,10 руб. х 9 месяцев (с 00.00.0000 по 00.00.0000)=394542 руб. 90 коп. выплачено ФСС по листкам нетрудоспособности

38199,60 руб. х 3 месяца=114598,81 руб. выплачено ФСС по листкам нетрудоспособности с 00.00.0000 по 31.08.2024

525759 руб. 72 коп. - 394542 руб. 90 коп. - 18996,51 (с 00.00.0000 по 00.00.0000)- 21646 руб. 44 коп. (с 00.00.0000 по 00.00.0000 )- 114598,81 руб. (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = -24024 руб. 94 коп.

Из указанных расчетов следует, что требования истца о взыскании утраченного заработка, в период его нахождения на листках нетрудоспособности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае, утрата заработка судом не установлена, напротив общая переплата составляет в размере 24024 руб. 94 коп.

Кроме того, доводы ответчика в отзыве суд находит обоснованными о том, что истцом не доказан ущерб на сумму 45530,00 руб., поскольку ни кассовый чек, ни договор, заключенный между истцом и ООО «ВЭЛМ» суду в обоснование заявленных требований не предоставлен.

Истцом в обоснование расходов на сумму 45530,00 руб. представлен лишь Акт № С-28323 от 00.00.0000, выданный ООО «ВЭЛМ».

Таким образом, указанный истцом ущерб на сумму 45530,00 руб. взысканию с ответчиков не подлежит.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно выписного эпикриза, выданного клиникой ВЭЛМ, 00.00.0000 ФИО5 проведено оперативное лечение - невролиз большеберцового нерва правой стопы. Стоимость оперативного вмешательства составила 36000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом, датированных 00.00.0000.

Учитывая, что согласно акту формы Н-1 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются, как мастер ПРР ПЛС ФИО6, так и начальник смены ПЛС ФИО4, являющийся также работником АО «Салаватстекло» (п.п. 11.1, 11.2 Акта ... от 00.00.0000), то в силу ст. 322 ГК РФ, материальный ущерб в размере 36000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

00.00.0000 ФИО8 (супруга истца) обратилась в АО «Салаватстекло», с заявлением об оказании материальной помощи, в связи с произошедшим несчастным случаем.

Согласно ответу от 00.00.0000 за исх. ..., за подписью Генерального директора ФИО9, адресованного ФИО8, по итогам рассмотрения заявления принято решение и 00.00.0000 осуществлена выплата денежных средств в размере 87520 руб. на счет пострадавшего.

На заседании 00.00.0000 профсоюзного комитета Профсоюзной организации АО «Салаватстекло» принято решение о выплате ФИО5 материальной выплаты в размере 15000 рублей, в связи с несчастным случаем произошедшим на производстве.

По заявлению ФИО5 от 00.00.0000 работодателем была оказана материальная помощь в размере 18997 руб., в счет возмещения расходов на лечение. Указанная сумма была перечислена на карт-счет истца, находящегося в Башкирском отделении ... ПАО СБЕРБАНК.

Решением от 00.00.0000 ...-В УПФ и Социального страхования ФИО5 выдана путевка на санаторно-курортное лечение «Волга» с заездом 00.00.0000 на 21 день по 00.00.0000, в связи с чем, истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня.

По сведениям ИЛС на застрахованное лицо ФИО6, в региональной базе имеются сведения составляющие пенсионные права: с января 2021 по август 2023 АО «Салаватстекло», с августа 2023 по сентябрь 2024 ООО «ЮГРА-АТС и К», получателем пенсии не является.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ 00.00.0000 принято решение ...-В о назначении и выплате в срок до 00.00.0000 единовременной страховой выплаты ФИО5 в размере 48810 руб. 66 коп. (страхователь ...).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ также 00.00.0000 принято решение о выплате ФИО5, в срок до 00.00.0000, недополученной в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 суммы обеспечения по страхованию в размере 51136 руб. 41 коп.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 00.00.0000 ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19815 руб. 36 коп. на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (страхователь ...).

Статья 12 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истца. В данном случае, право требования истца о взыскании компенсации морального вреда подтверждено.

Суд усматривает наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков.

Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая указанные обстоятельства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, при наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд, учитывая наступление тяжких последствий, в результате полученных травм, с установлением утраты трудоспособности в размере 30 %, влияние травм на способность продолжать активную общественную жизнь, характер и объем понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с травмами, при наличии ограничений трудовой деятельности, учитывая также, что компенсация морального вреда назначается за сам факт повреждения здоровья и переносимых, в связи с этим физических и нравственных страданий, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., с ответчика АО «Салаватстекло» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина за требования неимущественного характера составляет 3000 руб. 00 коп., с учетом требований, заявленных в пользу двух ответчиков, общая сумма госпошлина составит 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого ответчика).

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ за требования имущественного характера госпошлина составляет 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, Акционерному обществу «Салаватстекло» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 (00.00.0000 г.р., СНИЛС ...), Акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) материальный ущерб в размере 36000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 (00.00.0000 г.р., СНИЛС ...) в пользу ФИО5 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 к ФИО6, Акционерному обществу «Салаватстекло» - отказать.

Взыскать с ФИО6 (00.00.0000 г.р., СНИЛС ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года

Решение не вступило в законную силу 30.01.2025 секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле №2-85/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан