Решение № 2А-760/2020 2А-760/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-760/2020

Дело №а-760/9-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ИФНС России по г. Курску обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности – недоимки по транспортному налогу в размере 24724,00 руб. (за 2014 г.) и пени в размере 11758,55 руб., недоимки по земельному налогу в размере 979,00 руб. (за 2014 г.) и пени в размере 465,60 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 240,00 (за 2014 г.) и пени в размере 114,15 руб., на общую сумму 38281,30 руб., мотивируя тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога и пени в установленный срок. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд данного административного искового заявления.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (п. 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст. 102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>

По смыслу ст.ст. 389, 401, 358 НК РФ земельный участок, жилой дом, автомобиль, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм налогового права, ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 1587595 от 13 августа 2015 года об уплате транспортного налога (перерасчет) в размере 24724,00 руб. в срок до 01 октября 2015 года, № 1346379 от 15 апреля 2015 года об уплате транспортного налога в размере 42224,00 руб., земельного налога в размере 979,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 240,00 руб., в срок до 01 октября 2015 года.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанные налоги ФИО1 уплачены не были.

За неисполнение обязательств по уплате налога в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неполной уплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст. 45,69 НК РФ, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № 45373 от 09 октября 2015 года, которым предлагалось погасить задолженность по земельному налогу в размере 979,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 1,08 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 240,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,11 руб., по транспортному налогу в размере 24724,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 42,78 руб. в срок до 20 ноября 2015 года.

В установленный срок требование об уплате задолженности ФИО1 не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по г. Курску в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 - недоимки по транспортному налогу в размере 24724,00 руб. (за 2014 г.) и пени в размере 11758,55 руб., недоимки по земельному налогу в размере 979,00 руб. (за 2014 г.) и пени в размере 465,60 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 240,00 (за 2014 г.) и пени в размере 114,15 руб.

Одновременно административный истец ИФНС России по г. Курску просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

Разрешая ходатайство административного истца ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, срок исполнения требования № 45373, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогам и пени, составлял до 20.11.2015 года, следовательно, шестимесячный срок обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по данным требованиям, истек 20.05.2016 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по данным требованиям инспекция не обращалась, о чем указано в иске.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, отправлено инспекций в суд 16.06.2020 года, то есть после истечения указанного срока. При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Обоснование административного истца о том, что срок обращения в суд инспекцией пропущен по причине необходимости проведения проверки актуальности заявленных обязательств и объектов налогообложения, судом не может расцениваться уважительной.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, ввиду пропуска налоговым органом срока подачи административного искового заявления о взыскании налога и пени, и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства административного истца - ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням и штрафам - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кировского районного

суда г. Курска И.Н. Москалёва