Постановление № 1-423/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело №1-423/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Садовых И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, находился у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// где на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// где увидел принадлежащий ранее незнакомому М. автомобиль УАЗ ... государственный регистрационный знак ... регион, и у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля с незаконным проникновением на указанную территорию, то есть в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом для транспортировки указанного автомобиля ФИО2 решил использовать рабочий автомобиль «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак ... регион, на котором он передвигается.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, через имеющийся в заборе проем незаконно проник на территорию ОАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, то есть иное хранилище, подошел к принадлежащему М. автомобилю УАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., 22 регион, где обнаружил фрагмент трубы, которым сбил навесной замок на воротах, после чего проехал на территорию «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу на автомобиле «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак ... регион.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М. автомобиля УАЗ ..., государственный регистрационный знак ... регион при помощи ФИО3, не догадывающегося о преступном характере его действий, погрузил указанный автомобиля на платформу автомобиля «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак ... регион, после чего перевез его на участок местности, расположенный по адресу: ///, тем самым похитил его, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 незаконно проник на территорию ОАО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащий М. автомобиль УАЗ ... государственный регистрационный знак ... 22 регион стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле пакет №2 со следами рук, изъятых при ОМП по адресу: ///, замок – уничтожить, переданные потерпевшему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, кузов автомобиля УАЗ ... +++ года выпуска, коробку автомобиля в сборе с двигателем, тормозной цилиндр с вакуумом, радиатор печи, печку, радиатор охлаждения, два кардона, четыре амортизатора, два моста с четырьмя рессорами, фаркоп, четыре колеса с дисками – оставить М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов