Решение № 2-1695/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1773/2024~М-1237/2024

Дело № 2-1695/2025

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» об обязании предоставить расчет цены договора с подробной расшифровкой затрат. В обоснование требований указал, что в соответствии с обращением о заключении Договора на вынос ЛЭП ответчик ... направил на подписание договор о переносе ЛЭП в ....... В приложение к Договору включен Протокол согласования цены в размере рублей. ... ответчику направлено обращение с предложением предоставления расчета цены Договора с подробной расшифровкой затрат. Письмом от ... №... ответчик отказал в выполнении требования. Истец полагает, что в таких действиях (бездействии) ответчика усматривается нарушение его прав установленных действующим законодательством «О защите прав потребителей».

Просил суд обязать ответчика предоставить расчет цены Договора с подробной расшифровкой затрат.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» об обязании предоставить расчет цены договора с подробной расшифровкой затрат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, а также третьего лица ФИО4 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67). Пояснила, что в рамках договора о снятии ограничений по использованию земельного участка со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполняется ряд мероприятий по реконструкции линий электропередач, включая разработку проектно-сметной документации, урегулирование земельно-правовых отношений. Данный вид работ (оказания услуг) по заявкам сторонних лиц не относится к основным видам деятельности Общества и его ценообразование не подлежит государственному регулированию. Перечень же дополнительных услуг, которые может оказать ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также прейскурант цен на них, размещен в свободном доступе в сети интернет на сайте На основании заявки от ... на переустройство (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» ... в адрес истца направлена оферта Договора о снятии ограничений по использованию земельного участка с Протоколом согласования сторон цены, а также определен срок для акцепта ( дней). Поскольку договор истцом не подписан, срок оферты аннулирован. Таким образом, ответчик считает, что поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, требование истца о предоставлении расчета к договору является необоснованным не подлежит удовлетворению.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в случае акцепта истцом оферты Договора о снятии ограничений по использованию земельного участка, он должен был оплатить аванс в размере % от заявленной в договоре цены.

Представитель ответчика полагает, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку истец уже не является собственником земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, привлеченная к участию в деле (л.д. 35), извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя по доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, привлеченное к участию в деле (л.д.77), извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 в электронном виде через личный кабинет направил в ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявление о переустройстве (реконструкции) электросетевых объектов. Указал, что охранная зона ЛЭП проходит через несколько земельных участков, в том числе и его участок с кадастровым №..., приложив выписку из ЕГРП, и не позволяет использовать их площадь в полном объеме (л.д.68, 17). Так же в заявлении указано о необходимости снятия обременение с земельных участков соседей с кадастровыми №..., №..., №..., №..., и отмечено о готовности их собственников подать аналогичные заявления.

В ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Владимирэнерго ... направило ФИО1 на подписание Договор о снятии ограничений по использованию земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., расположенных по адресу: ....... Просив подписать в течение рабочих дней, указав, что при отсутствии подписанного со стороны заявителя договора или мотивированного отказа в течение календарных дней с даты получения оферта договора будет считаться аннулированной (л.д.69-74).

Совместно с договором на подписание направлен протокол согласования цены, где указана предварительная стоимость услуги в размере руб., окончательная стоимость договора определяется по итогам выполнения проектно-сметной документации на вынос объекта (л.д.8).

... ФИО1 направил ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» обращение с требованием предоставить расчет цены Договора с подробной расшифровкой затрат (л.д.9).

В ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» ... сообщило, что процедура переноса (реконструкции) линий электропередачи регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется исключительно собственником. В качестве способа урегулирования отношений, возникающих при необходимости переустройства электросетевых объектов в интересах стороннего лица, ПАО «Россети Центр и Приволжье» предлагает заключение Договора о снятии ограничений по использованию земельного участка. В рамках данного договора со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполняются ряд мероприятий по реконструкции линий электропередачи, включая разработку проектно-сметной документации, урегулирование земельно-правовых отношений. Оказание дополнительных услуг по заявкам сторонних лиц не относится к основным видам деятельности Общества и его ценообразование не подлежит государственному регулированию. Калькуляция и сметные расчеты являются внутренними документами и не подлежат разглашению (л.д.10).

Данный ответ ФИО1 расценил как отказ в удовлетворение требований и нарушением его прав как потребителя на ознакомление с информацией о формировании цены услуг.

Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 не обращался к ним с заявлением на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», факт антимонопольного законодательства в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» не устанавливался (л.д.83).

Также судом установлено, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира, от ... право собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ......, указанный в заявлении ФИО1 ... к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о переустройстве (реконструкции) электросетевых объектов, признано за ФИО4 (л.д.51-53).

Между тем, согласно выписке ЕГРН от ... переход права собственности на указанный земельный участок на ФИО4 в ЕГРН не оформлен.

Как следует из пояснений истца, он до настоящего времени является владельцем земельного участка. Представитель третьего лица ФИО4 подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В порядке части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ФИО1 заявлены исковые требования ввиду правоотношений, возникших по вопросу согласования представленных ответчиком условий договора о снятии ограничений по использованию земельного участка.

Оферта на заключение договора была направлена ответчиком ФИО1 Между сторонами не имелось спора по вопросу полномочий ФИО1 на заключение такого договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2024 N 34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки " указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 N 59-П, от 03.04.2023 N 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу части 1 статьи 33 Закона о защите прав потребителей на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

С учетом изложенного потребитель имеет право ознакомиться с информацией о формировании цены услуг, а лицо, осуществляющее формирование таких документов, не освобождено от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.

При этом согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий такие услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поскольку в Договоре ответчиком определена предварительная цена услуг в значительном для него размере ( рублей), и требовалась оплата им аванса в размере % от заявленной суммы, он (истец) вправе ознакомиться с информацией о формировании цены услуг, для дальнейшего принятия решения о возможности акцепта оферты Договора.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления ... в ПАО «Россети Центр и Приволжье» о переустройстве (реконструкции) электросетевых объектов ФИО1 являлся владельцем земельного участка с кадастровым №... (кроме того, является его титульным владельцем до настоящего времени, по сведениям ЕГРН), он намеревался заказать такие услуги у ответчика, учитывая, что ответчик, не оспаривая полномочий истца на заключение договора, направил ему соответствующую оферту, суд приходит к выводу о том, что истец имел право ознакомиться с информацией о формировании цены предлагаемых ответчиком услуг, а ответчик, отказавший в предоставлении такой информации, нарушил права истца, установленные ст.ст. 10, 33 Закона о защите прав потребителей (на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах).

Таким образом, является ошибочным довод ответчика о том, что на сложившиеся правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Также вопреки позиции ответчика то обстоятельство, что часть работ по договору (разработка проектно-сметной документации, урегулирование земельно-правовых отношений) не относится к основным видам его деятельности, не может лишать потребителя права ознакомиться с информацией о формировании цены услуг.

В порядке восстановления нарушенного права истца суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить истцу расчет цены договора о снятии ограничений по использованию земельного участка, по направленной им заявке №... от .... При этом указание ответчика на аннулирование срока оферты не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН ) предоставить ФИО1 (паспорт ) расчет цены договора о снятии ограничений по использованию земельного участка (заявка №... от ...) - в течение дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.