Приговор № 1-662/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-662/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Судья <адрес> ФИО1

при секретаре Горячевой В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Ножевой М.А.

защитника – адвоката Лобановой Т.В. представившей удостоверение и ордер <адрес> коллегии адвокатов НСО

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим в ТК «Энергия», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением <адрес> и.о. <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения ФИО2 специального права, а именно права управления транспортными средствами, был прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него, водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от ФИО2 об утрате указанного удостоверения, то есть с момента сдачи либо изъятия у ФИО2 водительского удостоверения. Таким образом, по состоянию на /дата/ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

/дата/, не позднее 04 часов 25 минут у ФИО2 находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ФИО2 /дата/ не позднее 04 часов 25 минут находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу <адрес>.

В пути следования /дата/ около 04 час. 25 мин., ФИО2 находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем у <адрес> был остановлен сотрудником полка <адрес> Ц., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, у которого возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Ц. ФИО2 и оставленный им автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, был передан инспектору ДПС <адрес> К. который при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион. В присутствии двух понятых уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС <адрес> К законно потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО2 согласился.

После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер №» в 04 час. 47 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО2 воздухе не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, результат 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. После чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС <адрес> К. в установленном законом порядке направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем поставил в присутствии двух понятых свою подпись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением сое решение тем, согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО2 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым ФИО2 не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО2 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья