Определение № 2-29/2017 2-29/2017(2-8407/2016;)~М-8433/2016 2-8407/2016 М-8433/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-29/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Чистяковой Д. В.,

с участием истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО СК «Альянс», <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика <ФИО>2, адрес которого в исковом заявлении указан: г. Екатеринбург, <адрес> Б-64.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения арестованного имущества.

Как пояснил в судебном заседании истец <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи приобретено транспортное средство «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, с указанного времени он является фактическим владельцем данного автомобиля, однако поставить приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД не имеет возможности из-за имевшихся ранее арестах и сохраняющемся аресте, наложенном в ДД.ММ.ГГГГ года ССП <адрес> г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства по взысканию с <ФИО>2 – предыдущего собственника автомобиля денежных средств в пользу АО СК «Альянс». На протяжении длительного времени, а именно более года, арестованный автомобиль хранится в гараже по <адрес> в г. Екатеринбурге. Против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Альянс», ответчик <ФИО>2, третьи лица Верх-Исетский РОССП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что арестованный автомобиль, находящийся в фактическом владении истца <ФИО>1, находится на территории <адрес> г. Екатеринбурга, а именно на <адрес> в г. Екатеринбурге.

Сведений о том, что на момент принятия настоящего иска к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга арестованный автомобиль находился на территории <адрес> г. Екатеринбурга материалы дела не содержат. При этом в судебном заседании истец пояснил, что арестованный автомобиль находится на протяжении более года на территории <адрес> г. Екатеринбурга.

В этой связи, поскольку автомобиль находится под арестом (арест наложен судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОССП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ), арестованный автомобиль на момент принятия иска не находился на территории <адрес> г. Екатеринбурга, настоящее дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подачу иска по месту жительства ответчика, в данном случае применению не подлежат, поскольку по искам об освобождении имущества от ареста действуют правила об исключительности подсудности спора, предусмотренные п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО СК «Альянс», <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: