Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2 –387/19


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Карпунец О.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

его представителя ФИО3,

третьего лица (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что по решению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу №33-4241 был произведен раздел общего имущества супругов ФИО5 и ФИО2 и отменено решение Вышневолоцкого городского суда от 15 июля 2016 г. Согласно решению дом <№> площадью 33.3 кв.м. по <адрес> признан совместно нажитым имуществом и доли в праве на жилой дом определены ФИО5 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля. Из-за трудного материального положения истец не зарегистрировала свою долю в жилом доме, но имеет правоустанавливающий документ. Ответчик с 2007 года в доме не проживает, но остается зарегистрированным в нем по месту жительства. Согласно сведений из ЕГРН ответчик произвел отчуждение своей доли в праве на жилой дом ФИО4 Ответчик удерживает у себя домовую книгу, в связи с чем истец не может представить ее суду. Собственник 1/2 доли ФИО4 в доме не проживает, и никогда не проживала, проживает совместно с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. После отчуждения доли в праве собственности у ответчика не имеется прав на жилой дом, однако истцу приходится оплачивать за него коммунальные платежи.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

ФИО2, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО5, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО4, ФИО2 и ФИО5; также просили обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от данного жилого дома, калитки, бани и всех подсобных помещений.

В обоснование встречного иска указано, что после безвозмездной передачи доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО2 утратил лишь право распоряжения указанным имуществом, а право проживания и пользования данным жилым помещением не утратил. ФИО2 и ФИО4 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке. ФИО2 подарил ФИО4, как своей супруге, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре дарения никаких особых условий об обязательном снятии с регистрации и прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком при отчуждении доли не оговорено. Следовательно, ФИО4, как новый собственник, имеет право поставить вопрос о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрации, однако у нее таких намерений нет. Кроме того, доли в праве не выделены, собственность является общей долевой, и все имеют равные доли и равные права. После регистрации права собственности у ФИО4 наступили правовые последствия, позволяющие ей реализовывать права собственника, а у ФИО2 закрепляют его право проживания и пользования жилым помещением. У ФИО5 такие правовые последствия не наступили, в силу отсутствия подтвержденной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, что лишает ее права на распоряжение спорным имуществом единолично. На протяжении многих лет ФИО5 проживает в спорном доме со своим сожителем ФИО1, который ничего не оплачивает, а ФИО2, который купил спорный дом на деньги своей матери, в него не пускает. ФИО2 своими руками ремонтировал дом, построил баню, разрабатывал земельный участок, до последнего дня, пока оставался собственником, оплачивал коммунальные платежи. Все попытки попасть в дом заканчивались неудачей. ФИО5 скандалит, в связи с чем, ФИО2 вынужден был подарить свою долю ФИО4, которую ФИО5 также в дом не пускает. ФИО5 не открывает дверь даже почтальону. В добровольном порядке договориться с ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением невозможно. На основании изложенного просили определить порядок пользования жилым помещением с учетом прав и интересов обеих сторон.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

ФИО2, ФИО4 уточнили встречные исковые требования, просили обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечивая доступ во все жилые и нежилые помещения, расположенные в доме и на земельном участке, путем передачи ключей от помещений.

В дальнейшем от встречных исковых требований к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, отказались. Определением суда от 11 июня 2019 г. производство по делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об определении порядкам пользования жилым помещением, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В окончательной редакции исковых требований ФИО2 и ФИО4 просили суд обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО4 в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивая доступ во все жилые и нежилые помещения жилого дома, путем передачи ключей от дома и всех помещений в данном доме.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим самочувствием.

В ходе ранее проведенных судебных заседаний истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указав, что в июне 2018 года решением мирового судьи с ФИО2 были взысканы расходы по оплату услуг по газоснабжению, при этом расходы были взысканы только за период, когда он был собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. После того, как собственником стала ФИО4, они с ней договорились о том, что ФИО4 не претендует на проживание в доме, а она, в свою очередь, несет расходы по коммунальным платежам. Договоренность была устной, письменно данную договоренность ФИО4 оформить не захотела, данная договоренность устраивала их обоих. У ФИО4 есть квартира в собственности, где она может проживать с ФИО2 В рамках рассмотрения другого дела проводилась экспертиза, в которой указано, что произвести раздел жилого дома нельзя. Не отрицала, что ключей у ФИО4 от дома нет, соответственно свободного доступа в дом не имеется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, пояснив, что из апелляционного определения Тверского областного суда следует, что ответчик длительное время в доме не проживает, но остался зарегистрированным в нем. Членом семьи истца он не является. Ответчик зарегистрирован в доме с 1980 года, вселялся в жилое помещение, как собственник, но утратил право пользования жилым помещением на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ. ФИО2 длительное время проживает по месту жительства своей законной супруги ФИО4 Оснований у ФИО2 пользоваться жилым помещением на сегодняшний день нет. Договора с собственником о проживании в спорном жилом доме нет. При рассмотрении в мировом суде дела об определении порядка пользования жилым помещением, им было четко сказано при ФИО4 и ФИО2, что невозможно определить порядок пользования, поскольку не позволяет само жилое помещение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, встречные исковые требования к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он был зарегистрирован и проживал с 1980 года, являлся собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. В настоящий момент не имеет возможности проживать в доме, поскольку бывшая супруга ФИО5 его не пускает. ФИО4 является его законной супругой, которой он подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка. ФИО4 против его регистрации в доме претензий не имеет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что решением мирового суда истец взыскала с ответчика денежные средства, как с собственника, за газоснабжение до того момента, пока он не отдарил долю своей законной супруге ФИО4 Полагает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии с жилищным законодательством лицо, которое отдарило жилое помещение, будучи в нем зарегистрированным, имеет право пожизненного проживания и пользования данным жилым помещением, если иное не оговорено договором. В настоящий момент истец не пускает в жилое помещение ни ФИО2, ни собственника 1/2 доли жилого помещения ФИО4, договориться с истцом не представляется возможным.

Третье лицо (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, против удовлетворения иска ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением возражает, указав, что ФИО2 приходится ей супругом. Он подарил ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, в котором проживает истец ФИО5 В настоящее время она не имеет возможности пользоваться жилплощадью, поскольку истец не пускает ее. Она работает почтальоном, и когда приходит вручить корреспонденцию ФИО5, она в дом не пускает. Дверь закрыта на ключ, ключей у нее нет, поэтому самостоятельно зайти в дом не может. В полицию по данному поводу не обращалась.

Представитель третьего лица Администрации Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрация Вышневолоцкого района Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО5 с <дата>. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака <№> от <дата>.

В период брака с истцом ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома от 11 ноября 1980 г. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в период брака ответчиком приобретен земельный участок площадью 3631 квадратных метров, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 мая 2007 г.

Решением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак супругов ФИО2 и ФИО8 (до брака - ФИО9) Татьяны Михайловны, заключенный <данные изъяты>, расторгнут.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> иск ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов удовлетворен частично. Произведен раздел общего имущества супругов ФИО5 и ФИО2, согласно которому:

- за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 109,3 квадратных метра, с кадастровым номером <№>;

- за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 109,3 квадратных метра, с кадастровым номером <№>;

- за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3631 квадратных метра, с кадастровым номером <№>;

- за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3631 квадратный метр, с кадастровым номером <№>.

ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов в части требования о признании права собственности на весь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации.

Встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании самовольной произведённую реконструкции жилого дома, приведении его в первоначальное положение и сносе удовлетворен частично. Произведённая реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана самовольной .

ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО5 в части требования о приведении в первоначальное положение и сносе жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 ноября 2016 г. решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> отменено, прекращено производство по гражданскому делу в части встречного иска ФИО2 к ФИО5 о признании реконструкции жилого дома <№> по <адрес> незаконной и сносе реконструированного жилого дома, в связи с отказом ФИО2 от исковых требований. Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Жилой дом <№> площадью 33,3 кв.м. по <адрес> (кадастровый номер объекта: <№> и земельный участок площадью 3631,0 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2, определив их доли равными (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). Настоящее судебное постановление в силу положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности: на жилой дом <№> площадью 33,3 кв.м. по <адрес> (кадастровый номер объекта: <№>): за ФИО5 – 1/2 доли в праве, с уменьшением доли ФИО2 до 1/2 доли; на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3631,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО5 – 1/2 доли в праве, с уменьшением доли ФИО2 до 1/2 доли. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2 отказано.

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 августа 2017 г. ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером <№> и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственная регистрация права долевой собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок произведена 24.08.2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <№> от 25 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 04 октября 2017 г., вступившим в законную силу 20.10.2017, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 июня 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы, затраченные на оплату за газовое отопление и газовую плиту в размере 14819 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ГКУ «Центр социальной поддержки населения» города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого райна Тверской области отказано.

Апелляционным определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 октября 2018 г. решение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 18 июня 2018 г., с учетом определения от 27 июня 2018 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества оставлено без изменения - апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 апреля 2019 г., правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 (общая долевая собственность – 1/2 доля, ФИО4 общая долевая собственность – 1/2 доля).

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 23 марта 2019 г. усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец заявляет требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако за ним сохранилась регистрация в качестве проживающего в помещении, что увеличивает расходы собственника по оплате начисляемых коммунальных платежей и ограничивает ее права на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что спорный жилой дом был приобретен ответчиком в период брака с истцом в 1980 году.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01 марта 2005 г.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку права истца относительно спорного жилого помещения на предмет осуществления правомочий по его использованию существуют и после 01 марта 2005 года, суд применяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

Условием применения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закон установил прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после расторжения брака с истцом подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4, но остался зарегистрированным в жилом помещении.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

В частности, согласия истца ФИО5, как собственника 1/2 доли спорного жилого помещения, на пользование данным жилым помещением, не имеется.

Более того, ФИО5 не признает за ФИО2 дальнейшего права пользования жилым помещением, поскольку ответчик длительное время назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, бремя по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Правомочия истца вытекают из её правового положения как собственника спорного жилого помещения.

Также из объяснений сторон следует, что ФИО2 с 2007 года в спорном жилом доме не проживает, в настоящее время проживает вместе с ФИО4 одной семьей в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеприведённых норм Закона и установленных по делу обстоятельств относительно прекращения семейных отношений с собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок – ФИО5 и отчуждения принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве собственности, другому лицу – ФИО4, суд полагает, что последний утратил право пользования данным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, суд не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что по решению мирового судьи с него также взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, суд считает необоснованными, поскольку задолженность с него взыскана за период, когда он являлся собственником жилого помещения.

Ссылка на то, что ФИО4, которой он подарил принадлежащую ему долю в праве, является членом семьи ФИО2 и поэтому при дарении доли в праве собственной на спорный дом и земельный участок, он не утратил право пользования данным объектом недвижимости, не подтверждён допустимыми доказательствами, и кроме того, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, при установленных по делу обстоятельствах.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между П-ными прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение – ФИО5, соглашения между ними о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО5 и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 заявили встречные исковые требования о возложении на истца ФИО5 обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивая доступ во все жилые и нежилые помещения жилого дома, путем передачи ключей от дома и всех помещений в данном доме.

Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО4 указывают, что ФИО5, как собственник 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, не пускает их в дом, не открывает дверь, на требования собственника жилого помещения ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом и передать ей ключи от дома и всех расположенных в нем помещений, отвечает отказом, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 августа 2017 г. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли спорного имущества на основании решения суда от <дата> является ФИО5.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 33.3 кв.м., в том числе жилую 22, 3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на 27 января 2016 г.

ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом доме, зарегистрирована, пользуется всем домом и земельным участком.

Судом установлено, что истец ФИО5, как собственник 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, чинит препятствия ФИО4 как сособственнику указанного имущества, не пускает ее в дом, не открывает дверь, на требования не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ей ключи от дома и всех расположенных в нем помещений, отвечает отказом, в связи с чем, имеется реальная угроза законного владения со стороны ответчика.

Поскольку ФИО4 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и считает необходимым обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ключи от дома и всех расположенных в нем помещений.

При этом суд учитывает, что требования, изложенные во встречном иске в окончательной редакции, относительно обеспечения доступа во все жилые и нежилые помещения спорного жилого дома, входят как таковые в предмет иска об устранении препятствий в пользовании и не требуют самостоятельного разрешения в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку суд пришёл к убеждению о том, что за ФИО2 не сохранилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании ст.ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст. 9, 247, 288, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ключи от дома и всех расположенных в нем помещений.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Шустрова С.А.