Решение № 2-1-2140/2020 2-2140/2020 2-2140/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1-2140/2020

Дело № 2-1-2140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики используют земельный участок площадью 4440 кв.м по адресу: г. <адрес><адрес> без правоустанавливающих документов, просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. <адрес><адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление городского хозяйства <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что в течение длительного времени занимаются благоустройством указанного участка, не допускают бесхозяйного обращения с ним, восстановили на нем растительность, убрали мусор.

Представитель Управления городского хозяйства <адрес> в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес> по 1/2 доле в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по контролю за землепользованием управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что ответчики используют земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, площадь фактически используемого ответчиками земельного участка на <данные изъяты> кв.м больше площади земельного участка, находящегося в собственности ответчиков. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок площадью № кв.м у ответчиков отсутствовали.

Как следует из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по периметру имеет ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписание ответчиком не исполнено, документы, подтверждающие исполнение предписания, ФИО1 не представлены, ограждение не демонтировано, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ответчик использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка, нахождение забора, возведенного ответчиками на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов на него, нарушает права собственника земельного участка по владению и пользованию им.

Доводы ответчиков об использовании земельного участка с целью сохранения на нем природной растительности, установлении забора по периметру земельного участка для предотвращения пожара и порчи принадлежащего им имущества, не свидетельствуют о правомерности использования земельного участка, поскольку правоустанавливающий документ на него в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В связи с отсутствием разграничения собственности на землю, Городская Управа города Калуги в настоящее время распоряжается спорным земельным участком.

Поскольку по делу установлено незаконное использование ответчиками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании этим участком путем возложения на ответчиков обязанности по демонтажу расположенного на нем забора.

Для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности перенести забор по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности, не имеется, поскольку исходя из смысла статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограждение земельного участка с целью сохранения имущества является правом, а не обязанностью собственника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, №, путем демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.