Решение № 2-251/2018 2-251/2018(2-2541/2017;)~М-2175/2017 2-2541/2017 М-2175/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

12 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее ФКУ «УИИ УФСИН по Курганской области») обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

В исковом заявлении указав, что ФИО2 осужден 28 февраля 2017 года Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

20 марта 2017 года в филиал по Шадринскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Курганской области» поступил на исполнение приговор Курганского городского суда в отношении ФИО2

24 марта 2017 года ответчик был поставлен на учет. В этот же день ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) электронного средства надзора и контроля за осужденным к наказанию в виде ограничения свободы: мобильное контрольное устройство (заводской №) и электронный браслет (заводской №). Осужденному выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

В связи с тем, что мобильное контрольное устройство не реагировало на команды устройства активации 1 августа 2017 года оно было заменено на устройство с заводским №, инвентарный №.

При замете мобильного контрольного устройства составлен акт технического состояния оборудования.

В день регистрации 1 сентября 2017 года ФИО2 явился в Шадринский межмуниципальный филиал инспекции и сообщил, что 30 августа 2017 года потерял оборудование, когда ездил в соседнюю деревню за грибами. В отношении него в тот же день вынесено постановление об отмене использования технического средства надзора и контроля, так как мобильное контрольное устройство утеряно.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует.

ФКУ «УИИ УФСИН по Курганской области» просят взыскать с ФИО2 в возмещение вреда 106990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил в суд заявление о признании иска.

ФИО2 суду пояснил, что 30 августа 2017 года он действительно потерял мобильное контрольное устройство, когда ездил в соседнюю деревню за грибами, добровольно ущерб не возместил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, в том числе, письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объёме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения не имеется.

Признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 3339 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» в возмещение вреда 106990 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 3399 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - ЕВ. Брагина