Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-519/2017
03 августа 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к Ёлшину Владиславу Владимировичу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (ниже по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Ёлшину Владиславу Владимировичу о взыскании 545 105 рублей 45 копеек задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года *, в том числе 328 344 рубля 84 копейки основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей неустойки, а так же 8 651 рубль 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приведенного выше кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 367 647 рублей 06 копеек на срок в 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячными равными суммами, составляющими 11 423 рубля 52 копейки, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако ответчик обязательства по своевременному и полному погашению кредита, процентов за пользование кредитом не исполняет с 18 января 2015 года, погасив за весь период пользования денежными средствами 165 019 рублей 62 копейки, в связи с чем, задолженность по кредиту составила на 06 июня 2017 года сумму 4 283 740 рублей 63 копейки, в том числе 328 344 рубля 84 копейки по основному долгу, 201 760 рублей 61 копейка процентом по кредиту.

Учитывая, что Ёлшин В.В. допускает просрочку выплат более двух месяцев, остаток задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, причитающимися неустойками подлежит взысканию с неё досрочно на основании пункта 4.1.3 кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора на сумму просроченного к выплате основного долга должна быть выплачена неустойка в размере 3% за каждый день от суммы несвоевременно внесенного платежа, составившая 3 753 635 рублей 18 копеек. Воспользовавшись своим правом, истец снизил размер неустойки до 15 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Ёлшин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к Ёлшину В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком», имеющим генеральную лицензию кредитной организации, и заемщиком – Ёлшиным В.В. было подписано кредитное соглашение от 18 декабря 2013 года * о предоставлении последней кредита в сумме 367 647 рублей 06 копеек на срок - 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых с внесением аннуитетных платежей ежемесячно 11 423 рублей 52 копейки с погашением процентов и части основного долга 18 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, в соответствии с согласованным графиком.

Одновременно ответчик подписал «Условия кредитования физических лиц», которые являются необъемлемой частью кредитного договора.

С условиями договора и графиком платежей, обязательством ежемесячной выплаты по кредиту и начисленным процентам, ответчик ознакомлен, о чем собственноручно проставил свои подписи под текстами документов.

Во исполнение данного договора, Банком произведено перечисление суммы займа в размере 367 647 рублей 06 копеек, в связи с чем, обязательство банка по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету *.

Факт заключения кредитного соглашения, ознакомления с условиями кредитования, получения денежных средств кредита ответчик не оспорил, в том числе по мотивам безденежности или подложности данных документов, никаких возражений и подтверждающих эти возражения доказательств суду не представил.

Таким образом, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Ёлшиным В.В. в соответствии с частью 3 ст. 434 ГК РФ в требуемой законом письменной форме, путем совершения вышеуказанных действий, свидетельствующих о принятии соответствующего предложения со стороны банка, был заключен кредитный договор на условиях, обязательства сторон по которому определены ст. 819 ГК РФ, а также приведенными выше кредитным соглашением от 18 декабря 2013 года *, условиями кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского банка», являющимися в силу ознакомления с ними заемщика неотъемлемой частью договора, графиком платежей от 18 декабря 2013 года.

Исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.1.3. условий кредитования физических лиц, с которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ознакомлен ответчик, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух или более раз подряд сроков и порядка погашения очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Доводы представителя истца о нарушении срока выплаты части основного долга и процентов по нему подтверждены выпиской из банковского счета заемщика и расчетом задолженности, оформленным по соглашению о кредитовании, согласно которому на момент рассмотрения спора срок очередной выплаты по кредитному обязательству нарушен более, чем на два месяца (с 18 января 2015 года).

Согласно данному расчету, на 06 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года * составила 328 344 рубля 84 копейки основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ именно ответчик – Ёлшин В.В. был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 18 декабря 2013 года включая своевременное и в полном объеме внесение обусловленных договором периодических платежей.

Однако представленные истцом письменные документы о размере просроченной задолженности в сумме задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года *, в том числе 328 344 рубля 84 копейки основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка процентов за пользование кредитом, а также о неисполнении обязательства по выплате суммы кредита в рассрочку на день предъявления иска в суд, Ёлшиным В.В. не оспорены, опровергающих сведения этого расчета доказательств суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Не оспорены ответчиком сведения о начисленной неустойке за просрочку выплаты основного долга по кредиту, что подтверждено выпиской из банковского счета заемщика и расчета истца.

Приведенные выше расчеты судом проверены и являются правильными.

При таких условиях, суд на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ находит установленными на основании объяснений «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и представленных им документов, приведенных выше, обстоятельства несвоевременного и неполного внесения ежемесячных периодических платежей и образование в связи с этим у Ёлшина В.В. непогашенной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 18 декабря 2013 года *, в том числе 328 344 рубля 84 копейки основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка процентов за пользование кредитом.

Не смотря на отсутствие предъявленного письменного требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд находит, что предъявление настоящего иска о досрочном взыскании долга является формой заявления такого требования.

С учетом изложенного, в связи с нарушением срока уплаты периодических в счет уплаты долга, истец вправе требовать от ответчика досрочно всю сумму кредита и начисленных процентов по нему.

Об обстоятельствах отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), ответчик не заявил, соответствующих доказательств в подтверждение таких обстоятельств суду не представил.

Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно прекращение выплаты установленных договором ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов по ним, которые продолжаются свыше пяти месяцев на день рассмотрения спора (с января 2018 года), суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным. Невозможность в течение длительного времени получать проценты за пользование кредитом и возвращать соответствующую часть кредита в соответствии с графиком в значительной степени лишило «Азиатско-Тихоокеанского банка», того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях, суд находит возможным применить к Ёлшину В.В. ответственность, предусмотренную частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.1.3. условий кредитования физических лиц, в частности досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года *, в том числе 328 344 рубля 84 копейки основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно пункту 4.1.4 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) Банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Реализуя указанное право, Банк уменьшил размер предъявляемых ответчику требований в части неустойки до 15 000 рублей, что признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание как установленные Банком России ключевые ставки по кредитам, действовавшие в период просрочки (с 16 декабря 2014 года – 17%, со 02 февраля 2017 года – 15%, с 16 марта 2015 года – 14%, с 05 мая 2015 года – 12,5%, с 16 июня 2015 года – 11,5%, с 03 августа 2015 года – 11%, с 14 июня 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, с 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых (действовавшей в период, за который начислена неустойка), так и уровень инфляции в Иркутской области, составивший 12,2% (112,2) за 2015 год, 6,7% (106,7) - за 2016 год, январь – июнь 2017 года – 1,3% (101,3.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 651 рубль 05 копеек, расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением от 19 июня 2017 года № 262732.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к Ёлшину Владиславу Владимировичу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ёлшина Владислава Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) 328 344 рубля 84 копейки (Триста двадцать восемь тысяч триста сорок четыре рубля 84 копейки) основного долга по кредиту, 201 760 рублей 61 копейка (Двести одна тысяча семьсот шестьдесят рублей 61 копейка) процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей) неустойки, 8 651 рубль 05 копеек (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 05 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 553 756 рублей 50 копеек (Пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков