Приговор № 1-435/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-435/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес> АРК <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата приговором <данные изъяты><данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью нападения, в целях открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на тротуарной дорожке, около <адрес>, применяя насилие опасное для здоровья напал на Потерпевший №1, схватил за сумку, находящуюся на плече последней и путем рывка открыто похитил принадлежащую последней женскую черную сумку марки «XUE AIDAISHU», в которой находилась банковская карта Сбербанка России №, на имя «ALEVTINA POLETAEVA»; визитная карта на имя ФИО5 Ю. В. стоматолог; дисконтная карта на имя Е.; дисконтная карта «Алиса»; визитная карта на имя Мастер сантехник Андрей; дисконтная карта «Обойкин»; визитная карта на имя С., а так же связка металлических ключей в количестве 4 штук, один брелок в виде металлического замка и один брелок с названием «MAKFA»; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №; упаковка таблеток «Физиотенз»; пропуск МБДОУ «ЦРР-Д/С №» на имя Потерпевший №1; кошелек коричневого цвета; полиэтиленовый пакет зеленного цвета «FIX price»; пластиковая бутылка с надписью «Фруго Няня» - не представляющие ценности для Потерпевший №1, а так же принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей

От рывка сумки Потерпевший №1 упала на землю и согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистальных эпиметафизов обеих костей (лучевой и локтевой) левого предплечья в нижней трети, с вывихом кисти с наружи и сзади; ссадину левого лучезапястного сустава; рану в пределах мягких тканей лобной области, чем причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше до трех недель.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, а так же физический вред в виде телесных повреждений.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО4 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст.162УКРФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Из поданного ею в суд заявления усматривается, что она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по ч. 2 ст.162УКРФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162УКРФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, исходя из положений ст.ст.6, 43,60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд так же учитывает данные о личности Г.П.ЕБ., который холост, по месту регистрации и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у В. нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия.

Учитывая то, что по ходатайству ФИО4 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим и совершил преступление в период непогашенной судимости. В связи с чем, в действиях ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом, фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, содеянного ФИО4, оснований для применения п. 6 ст.15УКРФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО4 наказанию положенияст. 73 УК РФоб условном осуждении не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64УКРФотсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч. 3ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ. Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей и постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции Б. от дата Потерпевший №1 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 20).

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000рублей.

В ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 2000рублей, в соответствии со ст.1064ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту Сбербанка России №, на имя «ALEVTINA POLETAEVA», визитную карту на имя ФИО5 Ю. В. стоматолог, дисконтную карту на имя Е., дисконтную карту «Алиса», визитную карту на имя Мастер сантехник Андрей, дисконтную карту «Обойкин», визитную карту на имя С., связку металлических ключей в количестве 4 штук, один брелок в виде металлического замка, один брелок с названием «MAKFA», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, упаковку таблеток «Физиотенз», пропуск МБДОУ «ЦРР-Д/С №» на имя Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, полиэтиленовый пакет зеленого цвета «FIX price», пластиковую бутылку с надписью «Фруто Няня», женскую черную сумку марки «XUE AIDAISHU» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на СД диске надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 2 000рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Сбербанка России №, на имя «ALEVTINA POLETAEVA», визитную карту на имя ФИО5 Ю. В. стоматолог, дисконтную карту на имя Е., дисконтную карту «Алиса», визитную карту на имя Мастер сантехник Андрей, дисконтную карту «Обойкин», визитную карту на имя С., связку металлических ключей в количестве 4 штук, один брелок в виде металлического замка, один брелок с названием «MAKFA», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 №, упаковку таблеток «Физиотенз», пропуск МБДОУ «ЦРР-Д/С №» на имя Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, полиэтиленовый пакет зеленого цвета «FIX price», пластиковую бутылку с надписью «Фруто Няня», женскую черную сумку марки «XUE AIDAISHU» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись с камер видеонаблюдения на СД диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/