Приговор № 1-70/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Уг. дело №1-70/2024/

УИД 68RS0010-01-2024-000644-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 июля 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- 14.02.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен). Приговор вступил в законную силу 01 марта 2024 года;

- 04.03.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (штраф не оплачен);

- 20.03.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

- 10.04.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 17000 рублей (штраф не оплачен);

- 26.04.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

- 16.05.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (штраф не оплачен),

- 18.06.2024 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее – Уставом, МГТУ ГА), утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 02.04.2020 № 353-П университет является юридическим лицом – федеральным государственным бюджетным образовательным учреждения высшего образования (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации; функции и полномочия Учредителя от имени Российской Федерации в отношении Университета осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта; филиалы Университета являются его обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения Университета, среди которых Кирсановский авиационный технологический колледж – филиал МГТУ ГА (далее – Кирсановский АТК), расположенный по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1; Университет и его филиалы реализуют образовательные программы среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с п. 2.1 Устава – целями деятельности Университета являются: удовлетворение потребностей личности и общества в образовательном, интеллектуальном, культурном, спортивно – оздоровительном, нравственном и духовном развитии; подготовка, переподготовка и повышении квалификации работников с высшим и средним специальным образованием и научно – педагогических работников высшей квалификации;

В соответствии с п. 2.2 Устава – предметом деятельности и основными задачами Университета являются: реализация в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательных программ среднего профессионального образования и высшего образования, а также дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной подготовки);

Согласно п. 5.1 Устава – Университет самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы. Имеющие государственную аккредитацию образовательные программы разрабатываются Университетом в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования и среднего профессионального образования и с учетом соответствующих примерных основанных образовательных программ.

В соответствии с п. 5.7 Устава – качество освоения образовательных программ оценивается в Университете путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой государственной аттестации.

Согласно п. 6.5 Устава – работники Университета из числа основного персонала, а также их непосредственные руководители, административно – управленческого и вспомогательного персонала, привлекаемые к проведению и обеспечению научной деятельности, выполняют работу по трудовому договору либо по гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 8.15 Устава – педагогические и научные работники Университета обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов; соблюдать Устав Университета.

Согласно приказу (распоряжению) Врио директора Кирсановского АТК ФИО2 № 95/Л-В от 31.08.2018 с 01.09.2018 ФИО1 принят на работу в учебный отдел преподавателем, при этом ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией преподавателя ДИ-99-2021, введенной приказом № 83«б» от 31.08.2021, проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса; соблюдает права и свободы обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с используем современных способов, соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики.

В соответствии с экзаменационной ведомостью 3 курса группы 24 Кирсановского АТК – филиал МГТУ ГА по специальности 25.02.01 по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» от 24.06.2023, составленной экзаменатором ФИО1, последний обладал правом по реализации своих полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанных осуществления оценки освоения студентами образовательной программы, тем самым обладал организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 48 Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут, ФИО3, являясь курсантом третьего курса учебной группы № 24, находясь в учебной аудитории № 25 Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА, расположенного по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение № 1, лично обратился к преподавателю Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА ФИО1, с просьбой об оказании ему помощи в организации успешной сдачи экзамена по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» в период летней экзаменационной сессии 2022-2023 учебного года без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также проставления положительной оценки в официальные документы – в зачетную книжку и экзаменационную ведомость. ФИО1 ответил согласием на высказанную просьбу, при этом потребовал от курсанта денежные средства в сумме 2 000 рублей за оказание помощи ФИО3 в указанном вопросе.

Между ФИО3 и ФИО1 возникла договоренность, согласно которой последний окажет содействие ФИО3 в организации успешной сдачи экзамена без фактического прохождения последним экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также проставления положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационной ведомости, а ФИО3 в свою очередь должен передать ФИО1 за указанные незаконные действия взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, в указанное время 24.06.2023 у ФИО1, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 2 000 рублей от ФИО3 за совершение заведомо незаконных действий в пользу указанного курсанта, а именно за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в организации успешной сдачи экзамена, без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также внесение в официальные документы – в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений, а именно положительной оценки по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 07 минуты, ФИО1, находясь в учебной аудитории № 25 Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, получил лично от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей одним банковским переводом при помощи мобильного приложения «Личный кабинет Сбербанк», установленном на мобильном телефоне ФИО3, путем перечисления денежных средств с расчетного счета № <***> на расчетный счет № <***> открытый ФИО1 в дополнительном офисе № 618594/0413 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, являющиеся оговоренным размером взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных в организации успешной сдачи экзамена без фактического прохождения последним экзаменационных испытаний и проверки знаний по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», а также проставления положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационной ведомости.

В дальнейшем ФИО1 внес заведомо ложные сведения, а именно положительную оценку «3 удовл» в графу «оценка» по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» в официальные документы – в зачетную книжку ФИО3 и экзаменационную ведомость третьего курса учебной группы № 24, свидетельствующие о сдаче экзамена ФИО3 по указанной дисциплине без фактического прохождения курсантом экзаменационных испытаний и проверки знаний.

Также, в соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее – Уставом, МГТУ ГА), утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 02.04.2020 № 353-П университет является юридическим лицом – федеральным государственным бюджетным образовательным учреждения высшего образования (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации; функции и полномочия Учредителя от имени Российской Федерации в отношении Университета осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта; филиалы Университета являются его обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения Университета, среди которых Кирсановский авиационный технологический колледж – филиал МГТУ ГА (далее – Кирсановский АТК), расположенный по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1; Университет и его филиалы реализуют образовательные программы среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с п. 2.1 Устава – целями деятельности Университета являются: удовлетворение потребностей личности и общества в образовательном, интеллектуальном, культурном, спортивно – оздоровительном, нравственном и духовном развитии; подготовка, переподготовка и повышении квалификации работников с высшим и средним специальным образованием и научно – педагогических работников высшей квалификации;

В соответствии с п. 2.2 Устава – предметом деятельности и основными задачами Университета являются: реализация в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательных программ среднего профессионального образования и высшего образования, а также дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной подготовки);

Согласно п. 5.1 Устава – Университет самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы. Имеющие государственную аккредитацию образовательные программы разрабатываются Университетом в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования и среднего профессионального образования и с учетом соответствующих примерных основанных образовательных программ.

В соответствии с п. 5.7 Устава – качество освоения образовательных программ оценивается в Университете путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой государственной аттестации.

Согласно п. 6.5 Устава – работники Университета из числа основного персонала, а также их непосредственные руководители, административно – управленческого и вспомогательного персонала, привлекаемые к проведению и обеспечению научной деятельности, выполняют работу по трудовому договору либо по гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 8.15 Устава – педагогические и научные работники Университета обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов; соблюдать Устав Университета.

Согласно приказу (распоряжению) Врио директора Кирсановского АТК ФИО2 № 95/Л-В от 31.08.2018 с 01.09.2018 ФИО1 принят на работу в учебный отдел преподавателем, при этом ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией преподавателя ДИ-99-2021, введенной приказом № 83«б» от 31.08.2021, проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса; соблюдает права и свободы обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с используем современных способов, соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики.

В соответствии с экзаменационной ведомостью 3 курса группы 24 Кирсановского АТК – филиал МГТУ ГА по специальности 25.02.01 по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» от 24.06.2023, составленной экзаменатором ФИО1, последний обладал правом по реализации своих полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанных осуществления оценки освоения студентами образовательной программы, тем самым обладал организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 48 Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут, ФИО3, являясь курсантом третьего курса учебной группы № 24, находясь в учебной аудитории № 25 Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА, расположенного по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение № 1, лично обратился к преподавателю Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА ФИО1, с просьбой об оказании ему помощи в организации успешной сдачи экзамена по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» в период летней экзаменационной сессии 2022-2023 учебного года без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также проставления положительной оценки в официальные документы – в зачетную книжку и экзаменационную ведомость. ФИО1 ответил согласием на высказанную просьбу, при этом потребовал от курсанта денежные средства в сумме 2 000 рублей за оказание помощи ФИО3 в указанном вопросе.

Между ФИО3 и ФИО1 возникла договоренность, согласно которой последний окажет содействие ФИО3 в организации успешной сдачи экзамена без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также проставления в зачетной книжке и экзаменационной ведомости положительной оценки, а ФИО3 в свою очередь должен передать ФИО1 за указанные незаконные действия взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 2000 рублей от ФИО3 и совершении служебного подлога за совершение заведомо незаконных действий в пользу указанного курсанта, а именно за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в организации успешной сдачи экзамена без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний, а также проставления положительной оценки в зачетной книжке и ведомости по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», которые являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия, формы которых утверждены приказом Министерства образования и науки от 22.03.2013 «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки студентов (курсантов), осваивающих программу бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 07 минут, ФИО1, находясь в учебной аудитории № 25 Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, получил лично от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей одним банковским переводом при помощи мобильного приложения «Личный кабинет Сбербанк», установленном на мобильном телефоне ФИО3, путем перечисления денежных средств с расчетного счета № <***> на расчетный счет № <***> открытый ФИО1 в дополнительном офисе № 618594/0413 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, являющиеся оговоренным размером взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных в организации успешной сдачи экзамена, без фактического прохождения последним экзаменационных испытаний и проверки знаний по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», а также проставления положительной оценки «3 удовл» в графе «оценка» в зачетной книжке на странице № 16 и экзаменационной ведомости третьего курса учебной группы № 24.

ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с курсантом ФИО3, в не установленное следствием время, находясь в здании Кирсановского АТК филиала МГТУ ГА, в нарушении установленного порядка сдачи экзамена, совершил служебный подлог, путем внесения в официальные документы – зачетную книжку курсанта ФИО3 и экзаменационную ведомость третьего курса учебной группы № 24 заведомо ложных сведений об успешной экзамена по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», путем проставления положительной оценки «3 удовл» в графе «оценка» в зачетной книжке ФИО3 на странице № 16 и экзаменационной ведомости третьего курса учебной группы № 24, без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1 от 26.01.2024, согласно которым вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. В период времени с 2019 по июль 2023 года он работал в должности преподавателя Кирсановский авиационный технологический колледж – филиал МГТУ ГА, который расположен по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1. Он работал преподавателем по предмету: «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии». Согласно его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен, в его должностные обязанности входило: проведение обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса; соблюдать права и свободы обучающихся; поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с используем современных способов, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. В Университете имеется система контроля качество обучения студентов (курсантов). Так по его предмету, который проходит на третьем курсе, студенты обучается по его предмету один учебный год. Для того, чтобы получить оценку на экзамене, необходимо сдать курсовую работу, по той теме, который выбирает сам студент. Соответственно в зачетной книжке студента имеется отдельная графа, по которой оценивается его курсовая работа, и на отдельной странице имеется графа, по которой оцениваются знания студента при сдаче экзамена. Зачетная книжка студента является официальным документом. Также им при сдаче экзамена заполняется зачетная ведомость, которая впоследствии храниться на кафедре. Курсантом третьего курса 24 группы является ФИО3 За время обучения последний проявил как курсант со среднем уровнем подготовки по моему предмету. 24.06.2023 года, после экзамена, ко нему подошел ФИО3, когда он находился в учебной аудитории, который интересовался о возможности сдачи экзамена за денежное вознаграждение, то есть за взятку. Он ответил тому, что данный факт возможен за 2000 рублей. ФИО3 согласился, после чего тот спросил у него номер его телефона, что перевести ему денежные средства. Он продиктовал тому номер телефона, и тот сразу же перевел ему деньги. В тот же день он поставил в зачетную книжку ФИО3 оценку «удовлетворительно» за сдачу экзамена. Также указанные сведения он внес в экзаменационные ведомости, в тот же день (т. 2 л.д. 46-49);

- показания обвиняемого ФИО1 от 26.01.2024, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 2 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 27.10.2023, согласно которым в сентябре 2020 года он поступил на обучение в очном формате в Кирсановский авиационный технический колледж МГТУ КАТК ГА, расположенный по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение № 1. Он обучается по специальности «техническая эксплуатация летальных аппаратов и двигателей» в группе № 24. Его успеваемость средняя. С 01.09.2022 года по программе 3-го курса у них появился новый предмет КиТОДЛА Д-30 3 серии «Конструкция и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии». Преподавателем указанного предмета являлся ФИО1 . Во время обучения на своих занятиях ФИО1 неоднократно намекал, что для сдачи экзамена по его предмету, нужно будет дать тому взятку в виде денежных средств, иначе они его предмет не сдадут. В июне 2023 года на их курсе проходила сдача курсовых работ и экзамена по вышеуказанной дисциплине. Со слов ФИО1, все студенты экзамен сдать у него не смогут. Для допуска к сдаче экзамена ФИО1 необходимо было сначала предоставить курсовую работу, которая также оценивалась по пятибалльной системе. Список тем был предоставлен ФИО1, из которого каждый выбрал себе тему. Курсовую работу он не делал, а взял ее у одного из старшекурсников. Курсовые работы необходимо было сдать до начала проведения экзамена, то есть, как минимум за день до его проведения. Курсовые работы ФИО1 сначала смотрел в электронном виде в программе «Word», и если он ее принимал, то уже потом он говорил ее распечатывать и отдавать ему. 21.06.2023 года на последней третей паре по предмету «Двигатель Д-30», он подошел к преподавателю ФИО1 и предоставил ему на проверку в электронном виде свою курсовую работу. ФИО1 вставил в свой компьютер мой usb-накопить (флешку) и открыл файл с его курсовой работой. Пролистав колесиком мышки компьютера его работу в течении 5-10 секунд, ФИО1 сказал, что аналогичную работу тому уже сдавали раньше. Данную работу тот не принял и сказал переделывать ее. Он вернулся на свое место, и по окончании пары, дождался пока все его одногруппники выйдут из аудитории № 25. Оставшись наедине с ФИО1, он спросил у него каким образом он может переделать работу, если до экзамена осталось всего три дня. Экзамен по его дисциплине проходил 24.06.2023 года. В ответ ФИО1 на одной из своих рук показал два пальца – указательный и средний. Он уточнил у того: «Две тысячи?», на что ФИО1 ответил: «Да». Он понял, что у него уже не осталось выбора, так как за такое время он не успеет подготовить курсовую работу, и решил дать ФИО1 деньги. Тогда, он спросил у ФИО1 когда и каким образом он может передать ему деньги. ФИО1 ответил, что он может ему перевести деньги прямо в тот же момент. Он сразу же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем смартфоне, и со своего счета карты № 2202 2012 3692 5380 ПАО «Сбербанк» перевел ФИО1 на его счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона, который тот ему продиктовал, денежные средства в размере 2000 рублей. Номер его телефона у него в настоящее время не сохранился. Деньги ему были переведены в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему это известно, так как данная операция у него сохранена в мобильном приложении банка. ФИО1, увидев в его телефоне перевод, сказал ему, что я может распечатать свою курсовую работу, не переделывая ее и сдать на следующий день. После этого, он покинул аудиторию. В тот же день, он распечатал свою курсовую работу и сдал ее ФИО1 Курсовую работу он сдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зайдя на одной из перемен в его аудиторию № 25. Приняв его работу, ФИО1 поставил ему за нее в его зачетной книжке оценку – «удовлетворительно». Сдав курсовую работу, он получил допуск к сдаче экзамена по данной дисциплине. ДД.ММ.ГГГГ экзамен по дисциплине ФИО1 проходил также в аудитории № 25. Во время сдачи экзамена, он как и все «вытянул» билет с тремя вопросами. Подойдя к ФИО1, он ответил то, что знал по второму и третьему вопросу, а на первый вопрос не ответил. ФИО1 задал ему еще два или три дополнительных вопроса, на которые он ответить не смог. После этого, ФИО1 сказал ему о том, что он экзамен не сдал, и чтобы он зашел к нему после того, как все закончат сдавать экзамен. Далее, он вышел из аудитории и начал ждать, когда все остальные сдадут у него экзамен. Дождавшись, когда все сдали экзамен, он зашел в аудиторию № 25, где находился лишь один ФИО1, он спросил у него, когда он может пересдать экзамен. ФИО1 ответил, что не знает. Он спросил, что ему тогда делать. ФИО1 снова показал ему два пальца на одной из своих рук – указательный и средний. Он снова спросил: «Две тысячи?», на что он также ответил «Да». Он спросил у того абонентский номер, на который перевести денежные средства. ФИО1 в этот раз не диктовал ему номер, а написал ему эго на фрагменте бумаге. С этим листком бумаги, он вышел из аудитории, перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанного своего счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2000 рублей, после чего вернулся в аудиторию к ФИО1 В аудитории последний поставил ему в зачетную книжку оценку – «удовлетворительно» и сказал следующее: «Все на экзамен скидываются, а ты хотел на халяву пролететь, или двигатель на отлично знаешь?». На это высказывание я промолчал и покинул аудиторию. Он считает, что экзамен по дисциплине ФИО1 он знает на отметку «удовлетворительно» и на данную оценку он ответил ему на экзамене. ФИО1 намеренно ему не поставил сразу экзамен, так как хотел получить от него денежные средства за оценку. О том, что ФИО1 берет деньги за сдачу своего предмета известно многим курсантам, однако конкретной информацией по данному поводу я не располагаю (т. 1 л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 15.12.2023, согласно которым она работает в должности заместителя директора Кирсановского авиационно-технического колледжа – филиала МГТУ ГА с 09.01.2017. Согласно приказу № 95 /Л-В от 31.08.2018 с 01.09.2018 на работу в учебный отдел колледжа преподавателем был принят ФИО1 по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии». ФИО1 преподавал данную дисциплину в 5 группах - № № 23,24,25, 26,51, а также принимал курсовые работы по данной дисциплине у групп № 22, 23, 24, 25, 26. После изучения данной дисциплины курсанты выполняют курсовые работы, после успешной защиты, допускаются к сдаче экзамена. В конце июня 2023, точное время она не помнит, когда она находилась в своем служебном кабинете, к ней обратился курсант 3 курса – ФИО4, который сообщил, в этот день он сдавал экзамен у преподавателя ФИО1 и, ответив на 3 вопроса, указанные в билете, ФИО1 не поставил ему оценку в зачетную книжку и экзаменационную ведомость. ФИО4 пояснил, что ФИО1 требовал денежные средства за успешной сданный экзамен по его дисциплине. О данной информации она незамедлительно сообщила директору колледжа. Также от курсантов колледжа стало известно о суммах денежных средств, которые ФИО1 требовал за успешную сдачу экзаменов от курсантов, а именно за оценку «3» - 3000 рублей, «4» - 4000 рублей, «5» - 5000 рублей, а за сдачу курсовой работы по его дисциплине – 2000 рублей (т. 1 л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 15.12.2023, согласно которым он работает в должности директора Кирсановского авиационно-технического колледжа – филиала МГТУ ГА с апреля 2009 года. Согласно приказу № 95 /Л-В от 31.08.2018 с 01.09.2018 на работу в учебный отдел колледжа преподавателем был принят ФИО1 по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии». В конце июня 2023, к окончанию летней экзаменационной сессии, к нему обратилась заместитель директора ФИО2, которая сообщила, что преподаватель ФИО1 за успешную сдачу экзаменов требовал от курсантов денежные средства, а именно за оценку «3» - 3000 рублей, «4» - 4000 рублей, «5» - 5000 рублей, а за сдачу курсовой работы по его дисциплине – 2000 рублей. Им было принято решение не оставлять данную информацию без внимания и он пригласил ФИО1 в свой кабинет. Он сказал ФИО1, что ему стало известно, что он требует от курсантов колледжа денежные средства за успешную сдачу экзамена и курсовой работы по его дисциплине и им ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 ответил согласием, но никаких действий не принял. В после этого было написано заявление в МО МВД России «Кирсановский» о противоправных действиях преподавателя ФИО1 (т. 1 л.д. 189-191);

- копией протокола осмотра места происшествия от 15.12.2023 по уголовному делу № 12302009611000035, согласно которому в Кирсановском авиационном техническом колледже – филиала МГТУ ГА по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1, с участием свидетеля ФИО3 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 рассказал об обстоятельствах постановки в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость положительной оценки за сдачу экзамена по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» (т. 1 л.д. 193-196);

- копией протокола обыска от 23.11.2023 по уголовному делу № 12302009611000033, в ходе которого в помещении учебного отдела КАТК ГА филиала МГТУ ГА по адресу: <адрес><адрес> ГА, <адрес>, строение 1, была изъята экзаменационная ведомость группы № 24 по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии» (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому осмотрены: экзаменационная ведомость группы № 24, в которой указаны сведения о сдаче экзамена с 3-го по 4-й курс по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», где в списке лиц, сдавших курсовую работу, указан ФИО3 (т. 2 л.д. 13-15);

- копией протокола выемки от 15.12.2023 по уголовному делу №, в ходе которой у свидетеля ФИО3 была изъята зачетная книжка на его имя и мобильный телефон марки «Realme 8i» (т. 1 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зачетная книжка ФИО3, где на странице № 16 указаны сведения о сдаче экзамена по дисциплине КиТОДЛА стоит оценка 3 (удов.), также осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8i», в котором имеется программа приложение ПАО «Сбербанка», в ходе осмотра которого установлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут клиенту «Сбербанка» ФИО1 К. (№) (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 07 минут, на счет № поступил платеж в размере 2 000 рублей со счета ФИО3 – 40№ (т. 2 л. д. 24-25);

- заявлением ФИО1 от 27.09.2023, согласно которому он 24.06.2023, примерно в 11 часов 07 минут, находясь в учебной аудитории КАТК ГА филиала МГТУ по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1, получил лично от студента 3 курса группы 24 ФИО3 взятку в сумме 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за формальную сдачу экзамена, путем проставления положительной оценки в зачетной книжке последнего (т. 1 л. д. 58);

- приказом (распоряжение) №95/Л-В от 31.08.2018 врио директора Кирсановского авиационного технического колледжа филиала МГТУ ГА ФИО2 «О приёме работника на работу», согласно которому с 01.09.2018 ФИО1 принят на работу в учебный отдел на должность преподавателя (т. 1 л. д. 60);

- должностной инструкцией преподавателя ДИ-99-2021, введенной приказом № 83«б» от 31.08.2021, согласно которой ФИО1 обязан: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывать освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса; соблюдать права и свободы обучающихся; поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважать человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов (т. 1 л.д. 61-67);

- уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее – МГТУ ГА), утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 02.04.2020 № 353-П, согласно которому университет является юридическим лицом – федеральным государственным бюджетным образовательным учреждения высшего образования (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации; функции и полномочия Учредителя от имени Российской Федерации в отношении Университета осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта; филиалы Университета являются его обособленными структурными подразделениям, расположенными вне места нахождения Университета, среди которых Кирсановский авиационный технологический колледж – филиал МГТУ ГА (далее – Кирсановский АТК), расположенный по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, строение 1; Университет и его филиалы реализуют образовательные программы среднего профессионального и высшего образования (т. 1 л.д. 97-140).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем указано заявление ФИО3 от 16.09.2023 года о привлечении к уголовной ответственности. Однако, оно судом неучитываетсявкачестведоказательств по делу, поскольку оно по смыслуст. 74УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. Данное заявление может являться поводом для возбуждения уголовного дела. В связи с изложенным,указанное заявление вкачестведоказательствасудомне оценивается.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО3) - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в зачетную книжку ФИО3) и экзаменационную ведомость третьего курса учебной группы №24) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которых он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризующие его сведения, в том числе, что он характеризуется положительно, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ – наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в даче признательных показания, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено, когда уже была установлена личность подсудимого, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину, в дальнейшем лишь подтверждал свои прежние показания.

Других, значимых для уголовного дела, обстоятельств ФИО1 не сообщал.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 изобличен совокупностью доказательств – показаниями свидетелей и другими доказательствами, сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению, с учетом положений ст.46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы (ФИО1 является лицом трудоспособного возраста и имеет место работы).

Назначение ФИО1 данных видов наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правиламч. 2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии сч. 2 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, суд не находит.

Согласно примечанию кстатье 291.2УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательство взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии спунктом 29постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (например, взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, факт вымогательства взятки отсутствовал. Действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, по делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания кстатье 291.2УК РФ, поскольку по делу отсутствуют, установленные законом, основания.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.06.2024 года, то окончательное наказание ему назначается в соответствии сч.5 ст.69УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мичуринским транспортным прокурором заявлен гражданскийиск к ФИО1 о взыскании с него в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 2000 рублей, полученных им в качестве взяток.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с иском согласились.

Рассматривая гражданский иск Мичуринского транспортного прокурора, суд руководствуется положениямист. 153ГК РФ о понятии сделок,ст. 169ГК РФ о ничтожности сделок и наличии у суда права в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,ст. 169ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Указанная статья особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положенийстатей 167и169ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взяток, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взяток носило заведомо антисоциальный характер, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием такой сделки является взыскание денежных средств, полученных ФИО1 в доход Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом суммы взяток в размере 2000 рублей, суд полагает, что препятствий для рассмотрения гражданского иска Мичуринского транспортного прокурора не имеется, в связи с чем, полагает гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) рублей.

В соответствии сч. 5ст. 69УКРФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45318000, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000010084007 (Назначение платежа: ФИО1 , уголовное дело № 12302009611000038, ч.1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ).

Исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход бюджета РФ.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УИН ФССП России: 32268000240000369031; наименование получателя: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области л.с. 05641785620); ИНН получателя 6829010040; КПП получателя: 682901001; ОКТМО получателя: 68000000, счет получателя 03100643000000016400; корреспондентский счет банка получателя: 40102810645370000057; КБК 32211610013010000140. Наименование банка получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов; БИК банка получателя: 016850200.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с движением денежных средств банковского счета ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- экзаменационную ведомость о сдаче экзамена группы № 24 третьего курса Кирсановского АТК ГА по дисциплине «Конструкция и техническое обслуживание двигателя летательных аппаратов Д-30 3 серии», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - вернуть по принадлежности Кирсановскому АТК - филиал МГТУ ГА после вступления в законную силу итоговых судебных актов по уголовным делам в отношении ФИО1 относительно студентов 24 группы Кирсановского АТК - филиала МГТУ ГА;

- зачетную книжку на имя ФИО3 и мобильный телефон марки «Realma 8i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий: