Приговор № 1-115/2021 1-582/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/21

УИД - 24RS0032-01-2020-003571-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Бикбаева Д.К., представившего ордер №24320, удостоверение №2164

при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором от <данные изъяты>. Манского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с конца августа <данные изъяты> года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки ГАЗ М-21 «Волга» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в металлическом гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с которым он проживал по указанному выше адресу и который разрешал ФИО2 пользоваться своим гаражом.

Реализуя свой преступный умысел, в период с конца августа <данные изъяты> года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в <адрес> взял находящийся в прихожей вышеуказанной квартиры комплект ключей, от вышеуказанного металлического гаража, и прошел к металлическому гаражу №, расположенному у <адрес>, в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с конца августа <данные изъяты> года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь у <адрес>, в <адрес>, используя имеющийся при нем комплект ключей, открыл навесной и врезной замок дверей металлического гаража и зашел внутрь вышеуказанного гаража. После чего, правомерно находясь в гараже № 95 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись услугами автомобиля такси неустановленной марки, под управлением неустановленного следствием лица, путем буксировки автомобиля марки ГАЗ М-21 «Волга» выкатил его из указанного гаража и с места преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль марки ГАЗ М-21 «Волга» государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри салона автомобиля передней панелью салона автомобиля марки ГАЗ М-21 «Волга», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что проживал в квартире Потерпевший №1, который являлся его тестем, по адресу: <адрес>1. У Потерпевший №1 имелся гараж № по <адрес> в <адрес>, в котором находился автомобиль «Волга». Потерпевший №1 разрешал пользоваться гаражом, однако, на распоряжение автомобилем разрешение не давал. Поскольку, ФИО1 испытывал материальные трудности, он решил продать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в августе <данные изъяты>. дома, по <адрес>1 в <адрес>, он взял ключи от гаража, и, поскольку, автомобиль «Волга», был не на ходу, позвонил Свидетель №2 в просьбой оказать содействие в буксировке автомобиля на базу приема металлолома. Свидетель №2, вызвав грузовое такси, помог отбуксировать автомобиль «Волга», на базу приема металлолома, где за автомобиль ФИО1 получил 8 000 рублей. В дальнейшем, Свидетель №2, установив нового владельца автомобиля, предложил продать ему ПТС на автомобиль «Волга». В этот же день, встретившись с ФИО5, ФИО1 продал ему ПТС на автомобиль «Волга» за <данные изъяты> рублей.

Выслушав подсудимого, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ М21 «Волга», регистрационный номер Н 406 КМ124 1962 года выпуска, синего цвета, который он приобрел 1<данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей. Автомобиль хранил в своем гараже по адресу: <адрес>, рядом с домом № в <адрес>. Автомобиль был не на ходу, в нерабочем состоянии. В нем имелись только кузов, шасси, колеса, двигатель. В салоне автомобиля установлена только передняя панель автомобиля и руль. Противоугонной сигнализацией оборудован не был, на центральный замок не закрывался. Гараж закрывался на два замка, ключи от гаража, а также ПТС на автомобиль ГАЗ М21 «Волга» хранились дома по адресу: <адрес>1. По этому же адресу проживал его зять ФИО1 Летом 2019г. он обнаружил отсутствие ключей от гаража, последний раз видел автомобиль в июне <данные изъяты> В дальнейшем узнал, что автомобиль был похищен ФИО1 Он разрешал ФИО1 пользоваться гаражом № по <адрес> в <адрес>, однако пользоваться автомобилем и распоряжаться им не разрешал. Оценивает автомобиль в <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.48-51, 62-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении его автомобиля «Волга» из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 1.06.2020г. по адресу: <адрес> стр.33, на участке местности им был обнаружен автомобиль «Волга» синего цвета, без государственных номеров, принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель Нозадзе пояснил, что данный автомобиль он приобрел за 15 000 рублей на пункте приема цветного лома по <адрес> в <адрес>, куда его сдал ФИО1, проживающий по <адрес> в <адрес>. При проверке оперативным путем был установлен ФИО1, проживающий в <адрес>, который в дальнейшем доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где признался в совершении хищения автомобиля, принадлежавшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, поддержавшим свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в конце августа, начале сентября <данные изъяты>. ему позвонил ФИО1, который попросил помочь отогнать автомобиль из гаража до пункта приема цветного лома. В этот же день он подъехал к месту, где находился ФИО1, вызвал грузовое такси, который подъехал к гаражу. ФИО1 ключами открыл гараж, в котором находился автомобиль «Волга» в кузове синего цвета, старой модели, был не на ходу, но на колесах. С помощью троса они зацепили автомобиль к грузовому такси и проехали в пункт приема цветного лома на <адрес> в <адрес>. Автомобиль приняли в пункте приема цветного лома, передав за него ФИО1 8000 рублей. Ранее ФИО1 пояснял, что у него есть автомобиль «Волга», который принадлежит ему, в связи с чем, сомнений в принадлежности данного автомобиля ФИО1 у Свидетель №2 не возникло. (т.1 л.д.73-74)

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что осенью 2019г. увидел в пункте приема лома металла автомобиль «Волга», который решил приобрести. Приобрел его за <данные изъяты> рублей, отогнал его на <адрес> в <адрес>. Затем нашел владельца данного автомобиля ФИО1. В феврале <данные изъяты>. ФИО1 передал ему ПТС на указанный автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является сотрудником ООО «СибМет24», расположенной по <адрес>. В конце августа, начале сентября 2019г. он находился на рабочем месте, когда подъехал автомобиль Газель, у которого на тросу находился автомобиль ГАЗ М21 в кузове сине-голубого цвета, в кабине трое молодых людей. Один из них пояснил, что желает сдать автомобиль на лом. После этого молодые люди завезли автомобиль ГАЗ М21 на специальные весы, а затем отбуксировали его на стоянку, расположенную около указанной базы. Вес автомобиля и сумму переданную за него, Свидетель №4 не помнит, документов о сдаче автомобиля не сохранилось. На автомобиле отсутствовали государственные номера, фары, аккумулятор, сидения, внутренняя обшивка салона. Осенью 2019г. на пункт приема лома приехал ранее незнакомый мужчина, который приобрел автомобиль марки ГАЗ М21 в кузове сине-голубого цвета за 15000 рублей (т.1 л.д.86-88)

А также:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <данные изъяты>. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что в период с июня 2019г. по <данные изъяты> лицо, из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе возле <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3)

- постановлением от 28.10.2019г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 1.06.2020г., согласно которого на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> стр.33 обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ М21 «Волга» в кузове синего цвета. Государственный номер отсутствует. (т.1 л.д.26-28)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 ПТС на автомобиль ГАЗ М21 «Волга» (т.1 л.д.35-36)

- протоколом осмотра паспорта транспортного средства серии <адрес>, согласно которого собственником автомобиля ГАЗ М21 «Волга», государственный регистрационный знак Н 406 КМ124 является Потерпевший №1 с <данные изъяты>т.1 л.д.38-40)

- свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, согласно которого собственником автомобиля М21, синего цвета, государственный регистрационный знак Н 406 КМ124 является Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-56)

- скриншотом ориентировочной стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1 л.д.57)

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>., согласно которого ФИО1 ФИО1 по адресу: <адрес> пояснил, что в данном месте ранее находился металлический гараж Потерпевший №1 Чтобы выгнать автомобиль из гаража, имеющимися при нем ключами открыл входную дверь гаража. Перед этим созвонился с Свидетель №2 с целью оказания помощи в доставке автомобиля из гаража в приемный пункт цветного лома. Затем ФИО1 прицепил трос к фаркопу грузового автомобиля, на котором приехал Свидетель №2, и к фаркопу автомобиля «Волга». После того, как автомобиль «Волга» вытащили из гаража, закрыл его. Автомобиль «Волга» отбуксировали в пункт приема цветного лома. Далее на <адрес> стр.33 в <адрес> ФИО1 указал на автомобиль «Волга» синего цвета без государственных номеров, принадлежащий Потерпевший №1 Под капотом автомобиля установлен двигатель, аккумуляторной батареи нет, автомобиль не на ходу, отсутствуют передние фары, задние колеса, внутри салона появился руль (т.1 л.д.122-130)

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого Свидетель №2 показал, что ему позвонил ФИО1 попросил помощи в буксировке автомобиля «Волга» из гаража в пункт приема цветного лома. Свидетель №2 решив оказать помощь, вызвал грузовое такси, приехал по месту расположения гаража, где находился автомобиль «Волга» ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. На тросе они вытащили автомобиль «Волга» из гаража и на грузовом такси проехали в пункт приема цветного лома. Там автомобиль «Волга» взвесили и <данные изъяты> рублей передали ФИО1 Денежными средствами ФИО1 с Свидетель №2 не делился. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2 (т.1 л.д.118-119)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, занят трудовой деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», на момент совершения преступления не был судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст. (п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, применить ст.73 УК РФ. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год пять месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор от <данные изъяты>. Манского районного суда Красноярского края, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ГАЗ М21, хранящийся в материалах уголовного дела, автомобиль марки ГАЗ М21 хранящийся у свидетеля ФИО5, передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий