Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2 – 1903/2017 15 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками нежилого здания общей площадью 577 кв.м., расположенного в <адрес>. 24.09.2014 истцы по договору аренды передали часть этого здания в виде встроенного помещения площадью 19,2 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО3 Арендная плата была установлена в размере 20000 рублей в месяц. Также договором была предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил 26.01.2016. С апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчик арендную плату за арендуемое помещение не выплачивает. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 60000 рублей арендной платы за указанный период времени и по 35290 рублей неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. В предварительном судебном заседании ответчик, не возражая по существу иска, пояснил суду, что не платил арендную плату по той причине, что в арендуемом помещении было очень жарко и им было невозможно пользоваться по назначению.

При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон.

Представитель истцов заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истцов, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По делу установлено, что истцы являются собственниками нежилого здания общей площадью 577 кв.м., расположенного в <адрес><данные изъяты>. 24.09.2014 истцы по договору аренды передали ответчику часть этого здания в виде встроенного помещения площадью 19,2 кв.м. сроком на 11 месяцев, после чего договор аренды в соответствии с его условиями был пролонгирован. Арендная плата по договору установлена в размере 20000 рублей в месяц, по 10000 рублей каждому из истцов. Также договором была установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил 26.01.2016. С апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчик арендную плату за арендуемое помещение не оплатил. В конце сентября 2015 год он перестал пользоваться данным помещением, договор аренды до настоящего времени не расторгнут, каких-либо изменений в него сторонами не внесено.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истцов, материалами дела, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение условий заключенного с истцами договора аренды, не была уплачена арендная плата за пользование арендованным имуществом за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года (всего за 6 месяцев) в общей сумме 120000 рублей (20000 х 6 = 120000) или по 60000 рублей каждому из истцов.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 60000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24 сентября 2014 года за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно.

Помимо этого, за нарушение условий договора аренды в части сроков внесения арендной платы ответчик должен уплатить истцам неустойку за каждый день просрочки ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки имеется в материалах дела (л.д. 17-18), ее размер, подлежащий выплате каждому из истцов, за период с 02.04.2015 по 25.01.2017 составляет 35290 рублей. Данный расчет исполнен стороной истцов в соответствии с условиями договора аренды, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и правильность его сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в связи с нарушением им условий по своевременному внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества неустойки в пользу каждого из истцов за период с 02.04.2015 по 25.01.2017 в сумме 35290 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что он не платил арендную плату по той причине, что в арендуемом помещении было очень жарко и им было невозможно пользоваться по назначению, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут послужить основанием для отказа в иске. Ответчик за весь период действия договора к истцам или в суд с требованиями об изменении условий договора аренды, в том числе в части состояния арендуемого помещения, уменьшении арендной платы, либо его расторжении в установленном законом порядке не обращался и, соответственно, условия договора аренды сторонами не изменялись. Более того, данные доводы являются голословными и никакими иными доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 24 сентября 2014 года за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 60000 рублей, неустойку в размере 35290 рублей и 3058 рублей 70 копеек в возврат госпошлины, всего 98348 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 24 сентября 2014 года за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 60000 рублей, неустойку в размере 35290 рублей и 3058 рублей 70 копеек в возврат госпошлины, всего 98348 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин