Решение № 2-2098/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-2098/2016;)~М-2065/2016 М-2065/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2098/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2017 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении размера взысканий задолженности по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении размера взысканий задолженности по исполнительному листу.

В обосновании иска указано, что судебным решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности. Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> открыто исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Краснопереркопским горрайонным судом АРК, о взыскании с истца в пользу ФИО2 суммы задолженности.

В связи с тем, что истец не работает, так как является инвали<адрес>-й группы, задолженность взыскивается с его пенсии в размере 50%, что составляет 5101,61 руб. оставшихся денежных средств на существование истца и его семьи не хватает. Состав семьи истца – 4 человека, двое из них – несовершеннолетние дети.

Истец также указывает, что после удержаний остается сумма, которая составляет менее установленного прожиточного минимума, и на которую невозможно прожить и содержать двоих детей.

В связи с чем, истец был вынужден обратится с указанным иском в суд и просит снизить размер взысканий задолженности по указанному исполнительному листу из его пенсии с 50% до размера 25%.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что он в настоящее время доходов кроме, как пенсии по инвалидности больше не имеет. Проживает сам. Его супруга и двое несовершеннолетних детей проживает не с ним. Он принимает участие в содержании детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что с заявленным иском не согласна, просила в иске отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № г., (13-447/2014 г.), считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, судебным решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ с истца – ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности 210 000,00 грн.

Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> открыто исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа 2-700/2009, выданного Краснопереркопским горрайонным судом АРК, о взыскании с истца в пользу ФИО2 сумму задолженности. Ежемесячные удержания из пенсии должника производятся в размере 5101,61 руб.

Истец находится в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. 5).

От брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-7).

На данный момент истец не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 (л.д.12-12 оборот).

Истец является инвали<адрес>-й группы (л.д.10), и ему выплачиваются бессрочно государственная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ и ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 Закона №181-ФЗ, что составляет ежемесячно 11322,09 руб. (л.д.9).

Согласно информации ГУ-Управления ПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) удержания из данных выплат составляют 5101,61 руб. ежемесячно (л.д.8).

Состав семьи истца – 4 человека (л.д.11), двое из них – несовершеннолетние дети (л.д.6,7).

Согласно информации ОПС по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, которая находится в материалах дела, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 394,19 руб.

П.2 ст. 99. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Нормы ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменений размера удержаний по исполнительному листу в процентном отношении к заработной плате и иных доходов, а лишь указывает максимально возможный размер – 50%, возможна отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта.

По смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о рассрочке исполнения решения Красноперекопского горрайонного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, оценив все предоставленные истцом доводы о необходимости снижения размера взысканий задолженности по исполнительному листу из его пенсии с 50% до размера 25%, исходя из общепринятого принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда, соразмерности и пропорциональности, для того, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Согласно ст. 333.36 ч.2 п.2 НК РФ, при обращении в суд с иском, если истцы являются инвалидами 1-ой или 2-ой группы, они освобождаются от оплаты государственной пошлины, а поэтому судебные расходы в данном случае судом не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,88,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2, третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении размера взысканий задолженности по исполнительному листу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Савченко