Постановление № 5-289/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-289/2017

дело № 5-289/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 30 мая 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего комплектовщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года в 21 час 10 минут на <адрес> ХМАО-Югры водитель ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что 22 февраля 2017 года в 21 час 10 минут при управлении транспортным средством он находился в трезвом состоянии. Накануне не употреблял никаких наркотических средств и спиртных напитков. Наркотические средства употреблял последний раз в 2007 году. Когда его остановили сотрудники полиции, поведение у него было нормальное, речь внятная, т.е. признаков опьянения не было. Однако сотрудники ГИБДД настаивали на том, что он в состоянии опьянения. Он сам предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В наркологическом отделении у него взяли для исследования мочу. Не может никак объяснить, почему по результатам исследования у него в моче обнаружен тетрагидроканнабинол.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 22 февраля 2017 года в 21 час. 10 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № на <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД РФ.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.04.2017, в котором изложены обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. От каких-либо объяснений по факту совершенного административного правонарушения ФИО1 отказался. (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что 07 апреля 2017 года, находясь на службе в составе автопатруля № 67 совместно с инспектором ФИО4, ими был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, который 22 февраля 2017 года в 21:10 управлял т/с <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последовал отказ, после чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полученный результат исследования биологических объектов оказался положительным. ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены вслух (л.д.6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2017 с указанием основания отстранения от управления № - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения –нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2017, согласно которому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, данный факт зафиксирован подписями понятых (л.д.8);

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 22.02.2017, согласно которым они присутствовали при отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № водителя ФИО1, а также в их присутствии водителю предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9,10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2017, из которого видно, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 согласился (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.02.2017, из которого следует, что у водителя ФИО1 22.02.2017 для химико-токсикологического исследования были отобраны биологические объекты и согласно анализу № от 2.03.2017 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, т.е. установлено состояние опьянения. (л.д.5).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии наркотического опьянения и последний раз употреблял наркотические средства в 2007 году, отношусь критически, так как факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения полностью доказан материалами дела. Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 17 мая 2017 года ФИО1 осужден, в том числе, по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение им 22.02.2017 г. около 20 час. 50 мин. в <адрес> наркотического средства, содержащего a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, что является значительным размером, и за последующее незаконное хранение данного наркотического средства в целях личного употребления.

Оснований не доверять результатам химико-токсикологического исследования № от 2.03.2017, в ходе которого в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, не имеется, так как медицинское освидетельствование было проведено в соответствующем медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение такого рода исследований.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, а также то, что при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения ФИО1 подверг опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, нарушив порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес> ИНН <***> КПП 860101001 БИК 047162000 р/с 40№ ОКТМО 71883000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что, согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) либо временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев