Решение № 2-68/2018 2-68/2018 (2-726/2017;) ~ М-553/2017 2-726/2017 М-553/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018(№2-726/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении из описи арестованного имущества - автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2016г. между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность автомобиль <данные изъяты> и уплатил ответчику половину суммы от стоимости автомобиля в размере 250 000 руб., а также передал в пользование ответчику принадлежащий ему автомобиль Ауди А6 в качестве оплаты второй части от общей стоимости приобретаемого автомобиля.

20.10.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на ответчика транспортных средств, в рамках исполнительного производства №12067/17/32013-ИП от 11.10.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа №2-444 от 19.09.2017г., выданного судебным участком №35 Карачевского судебного района Брянской области, о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Однако, автомобиль <данные изъяты>,принадлежит не ФИО3, а ему, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16.04.2016г., ПТС на автомобиль с подписью ФИО3 на месте продавца.

Просит исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2017г. автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дате судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала, уточнив, что просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.10.2017г. на спорный автомобиль, пояснив, что своевременно переоформить автомашину на себя истец не смог из-за ее ремонта, в настоящее время информацией о месте нахождения ФИО3 они не располагают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала. В ходе проведения досудебной подготовки ответчик ФИО4 пояснила суду, что ей известно о совершенной ФИО3 сделке по отчуждению спорного автомобиля ФИО1, однако она не признает исковые требования, чтобы хоть как-то понудить ответчика ФИО3 выплатить долг по алиментам на содержание дочери.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен договор между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 от 16.04.2016г., предмет договора - автомобиль <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 спорный автомобиль на регистрационный учет поставлен не был.

11.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП УФССП по Брянской области на основании исполнительного листа №2-444 от 16.08.2017г., выданного судебным участком №35 Карачевского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №12067/17/32013-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства 20.10.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль <данные изъяты> (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 05.02.2018 года, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО3, на который в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области от 20.10.2017 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Сведения о перепродаже автомобиля внесены в паспорт указанного транспортного средства, однако переход право собственности в ГИБДД не регистрировался.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отнесение статьей 1079 названного Кодекса использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, возникновение права собственности приобретателя на автомобиль определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, а именно, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, а также п. 2 ст. 433 ГК РФ, предписывающим считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как видно из материалов дела, договор об отчуждении спорного транспортного средства в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем стороны достигли желаемого правового результата до запрета на проведение регистрационных действий.

Истец с 2016 года оформлял на себя полис ОСАГО, осуществлял ремонт автомобиля, приобретая необходимые запасные части (л.д.8,9).

С учетом системного анализа положений ст. ст. 209, 218, 420, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК РФ суд приходит к выводу о заключенности и исполнении договора купли-продажи спорного автомобиля от 16.04.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства, при установлении сторонами в договоре условий.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 ГК РФ.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль при условии, что договор купли-продажи заключен до вынесения судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО5 об объявлении запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области от 20.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.