Решение № 2А-602/2019 2А-602/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-602/2019

Дело № 2а-602/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Промавто» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Промавто» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № иные данные от дата, обязаниии прекратить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора и восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промавто» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с административным иском, просило признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебный приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от дата г. о взыскании с ООО «Промавто» исполнительского сбора в размере иные данные рублей по исполнительному производству № иные данные от дата обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 прекратить исполнительное производство № иные данные от дата. в части взыскании исполнительского сбора после вступления решения суда в законную силу; восстановить срок для обжалования настоящего постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что оно было получено в ССП Советского района г. Волгограда дата

В обосновании указав, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в отношении ООО «ПРОМАВТО» было возбуждено исполнительное производство №иные данные за неуплату административного штрафа иные данные. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению №иные данные от дата

дата Постановление №иные данные было обжаловано в установленный законом срок в Советский районный суд города Волгограда. Советский районный суд города Волгограда перенаправил дело для рассмотрения в Центральный районный суд города Волгограда. Решением от дата по делу иные данные постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Промавто» без удовлетворения. Штраф в размере иные данные рублей был оплачен сразу же после получения информации из суда дата

При этом дата ООО «Промавто» уведомило службу приставов о том, что постановление обжалуется и, одновременно заявили ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В рамках основного исполнительного производства, в момент рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 дата. вынесено постановление о взыскании с ООО «ПРОМАВТО» исполнительского сбора в размере иные данные рублей.

Считает указанное Постановление от дата. о взыскании с ООО «ПРОМАВТО» исполнительского сбора незаконным.

Первоначально Постановление о возбуждении исполнительного производства №иные данные от дата. было получено ООО «ПРОМАВТО» по почте -дата. после письменного обращения в службу приставов дата г.

дата в Советский районный суд города Волгограда была подана жалоба на вышеуказанное постановление, результат рассмотрения по которой в виде решения суда получен дата

Следовательно, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения начал течь с момента вынесения решения Центральным районным судом города Волгограда, т.е. с дата

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области является самостоятельным юридическим лицом, от имени которого имеет право действовать без доверенности ФИО4

Доказательств наделения судебного пристава – исполнителя ФИО2 полномочиями в виде доверенности на подписание постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено, так как в приложении к документам отсутствует копия доверенности выступать и принимать решения от имени Управления ФССП России по Волгоградской области, также в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует какая – либо ссылка о наличии доверенности.

Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора составлено в нарушении Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В обжалуемом постановлении отсутствует подпись лица, ответственного за ведение бухучета в ССП, также отсутствует информация, о том, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 имеет доверенность от имени ФССП по Волгоградской области на выставление и подписание счета по взысканию исполнительского сбора с ООО ПРОМАВТО».

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области в нарушение ст. 62 КАС РФ при вынесении постановления о взыскании с ООО «Промавто» исполнительского сбора не представлено доказательств соблюдения положений ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», а именно: установлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах считают, что имеют место неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области в части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №иные данные от дата, которыми нарушены права и законные интересы должника ООО «Промавто», в связи с чем, полагают, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель административного истца ООО «Промавто» по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Пояснив суду, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, поступило постановление № иные данные от дата сумма задолженности иные данные руб., о взыскании с ООО «Промавто» в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Учитывая, что исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением установленного срока, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, дата года возбуждено исполнительное производство № иные данные

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или без такового, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подтверждающих документов об оплате административного штрафа от должника в адрес Советского районного отдела службы судебных приставов не поступало.

В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В адрес Советского районного отдела службы судебных приставов поступил запрос от директора ООО «ПРОМАВТО» с просьбой направить постановление о возбуждении исполнительных производств. дата г. дан ответ на данный запрос, который был получен дата адресатом.

ООО «Промавто» стало известно о задолженности дата в ходе совместного рейда с ГИБДД, а дата. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако должник не обратился в десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Денежные средства в размере иные данные рублей поступили только дата. а депозитный счет Советского районного отдела службы судебных приставов, которые в установленный законом срок перечислены взыскателю.

Заинтересованные лица УФССП по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

дата года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата Постановление №иные данные было обжаловано в установленный законом срок в Советский районный суд города Волгограда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата. жалоба ООО «Промавто» на постановление инженер – электрика группы сопровождения программного обеспечения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № иные данные от дата которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей, направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от дата по делу №иные данные, постановление (иные данные) инженер – электрика группы сопровождения программного обеспечения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № иные данные от дата которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Промавто» без удовлетворения. Штраф в размере иные данные рублей был оплачен сразу же после получения информации из суда дата г.

В рамках основного исполнительного производства, в момент рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 дата. вынесено постановление о взыскании с ООО «ПРОМАВТО» исполнительского сбора в размере иные данные рублей.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пояснений административного ответчика, дата года возбуждено исполнительное производство №иные данные, подтверждающих документов об оплате административного штрафа от должника в адрес Советского районного отдела службы судебных приставов не поступило. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. На основании чего, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ООО «Промавто» стало известно о задолженности дата, в ходе совместного рейда с ГИБДД, а дата. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако должник не обратился в десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Денежные средства в размере иные данные рублей поступили только дата. а депозитный счет Советского районного отдела службы судебных приставов, которые в установленный законом срок перечислены взыскателю.

Таким образом, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не представлено, в связи с чем, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области от дата. о взыскании исполнительского сбора в размере иные данные рублей.

Принимая во внимание, что указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным судом не признано, а также что предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения судом исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятия ранее указанных постановлений, а также отсутствием соответствующей доверенности, являются необоснованными и не законными, и не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 утверждено "Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" в пункте 3.1 которого указано, что в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

Судом обоснованно указано на то, что Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области является структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование, для судебного пристава-исполнителя - высшее юридическое или высшее экономическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 4 данного нормативного акта установлено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 5 этой же правовой нормы закреплено, что судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается главным судебным приставом Российской Федерации.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтверждены выданным ему служебным удостоверением, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, ошибочно полагать об отсутствии у ФИО2, являющимся сотрудником структурного территориального подразделения УФССП России, полномочий на принятие оспариваемых постановлений.

Кроме того, административном истцом заявлено требование о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как утверждает административный истец, обжалуемое постановления о взыскании исполнительского сбора от дата ими было получено в Советском РОСП г. Волгограда дата

Как следует из заявления ООО «Промавто», административный истец обратился в Советский РОСП г. Волгограда дата. с просьбой предоставить постановления в отношении ООО «Промавто» по исполнительным производствам: в том числе и №иные данные от дата

Как следует из сопроводительного листа от дата сторонам была направлена копия с указанными решениями.

В суд с административным исковым заявлением ООО «Промавто» обратилось дата., что свидетельствует об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами установленных федеральным законодательством сроков.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Промавто» требований.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Промавто» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № иные данные от дата, обязаниии прекратить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора и восстановлении срока, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина