Приговор № 1-37/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 6 августа 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, копию обвинительного заключения получившей 13 июня 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 г. в г. Яровое Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомого для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в апреле 2019 г., не позднее 12 час. 30 мин. 15 апреля 2019 г., в неустановленном месте приобрела спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объёмом не менее 0,5 литра, которую разбавила водой, при этом проконтролировала приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной ёмкости для удобства осуществления сбыта неопределённому кругу лиц и стала незаконно хранить в целях сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по адресу: <адрес>

После этого, 15 апреля 2019 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, сбыла ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра в пластиковой бутылке, заведомо для неё не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 80 руб.

При этом ФИО1 осознавала, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

15 апреля 2019 г. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета № 17 МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № 196 от 17 апреля 2019 г., жидкость, сбытая ФИО2, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 34,0 % об., содержит кротональдегид в концентрации 691,5 мг/л и бензалкоголь в концентрации 0,7 мг/л, что не соответствует по наличию микропримесей, не характерных для водки и спирта (кротональдегид, бензалкоголь) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Согласно заключению эксперта № 242/05-2019 от 28 мая 2019 г., жидкость, добровольно выданная ФИО6 15 апреля 2019 г. в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по указанному адресу, требованиям безопасности жизни из здоровья потребителей не соответствует по наличию в них токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых не допускается, нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл. 2 ст. 11 п. 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, гл. 1 ст. 3 п. 2 ФЗ № 29 от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомого для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в 2019 г., не позднее 11 час. 00 мин. 24 мая 2019 г., в неустановленном месте приобрела спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объёмом не менее 1,52 литра, которую разбавила водой, при этом проконтролировала приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной ёмкости для удобства осуществления сбыта неопределённому кругу лиц и стала хранить в целях сбыта неопределённому кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по адресу: <адрес>.

24 мая 2019 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> был произведён обыск, где у ФИО1 были изъяты пластиковая бутылка и канистра со спиртосодержащей жидкостью общим объёмом 1,52 литра, которую ФИО1 хранила в целях сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта.

При этом ФИО1 осознавала, что хранимую ею спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № 271 от 27 мая 2019 г., жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 32,8 % об., содержит кротональдегид в концентрации 11,7 мг/л и бензалкоголь в концентрации 0,4 мг/л, не соответствует по наличию микропримесей, не характерных для водки и спирта (кротональдегид, бензалкоголь) ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Согласно заключению эксперта № 242/05-2019 от 28 мая 2019 г., жидкость, обнаруженная и изъятая в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, требованиям безопасности жизни из здоровья потребителей не соответствует по наличию в них токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых не допускается, нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012, Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл. 2 ст. 11 п. 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, гл. 1 ст. 3 п. 2 ФЗ № 29 от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимой, адвокат Кондурова И.И., поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде дачи явки с повинной, её возраст и состояние здоровья, материальное положение на момент совершения преступления, изъятие продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, назначает наказание с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, большой общественной опасности она не представляют, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершённому преступлению.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру ёмкостью 10,0 литров с этикеткой «Этиловый спирт 95% этанол» с остатками спиртосодержащей жидкости уничтожить после вступления приговора в законную силу,

денежные средства в сумме 20 рублей монетами по 10 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённой ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________