Решение № 2-1647/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 2-1647/2026

УИД: 66RS0001-01-2024-011332-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2026 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО6 заключили кредитный договор N? КФПД2/27883 от 06.08.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 51 140 руб. на срок до 06.08.2013 г. из расчета 35.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 06.08.2013 по 20.12.2024 ФИО6 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Истцу поступила информация о смерти заемщика 26.05.2013, имеется наследственное дело № 168/2013. На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец просит взыскать 12 766 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.08.2013, 746 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 06.08.2013, 50 815 руб. 57. Коп - сумму процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 07.08.2013 по 20.12.2024, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 12 766 руб. 32 коп. За период с 21.12.2024 на дату фактического погашения задолженности, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО2

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены.

Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) солидарно сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2012, а именно: 12 766 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.08.2013, 746 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 06.08.2013, 50 815 руб. 57. Коп - сумму процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 07.08.2013 по 20.12.2024, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 12 766 руб. 32 коп. За период с 21.12.2024 на дату фактического погашения задолженности, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО6, умершей 26.05.2013.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в направленных в суд заявлениях просили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.08.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил от банка денежные средства в сумме 51 140 руб. На срок до 06.08.2013 из расчета 35 % годовых. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.08.2012 составляет: 12 766 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 06.08.2013, 746 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 06.08.2013, 50 815 руб. 57. коп - сумма процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 07.08.2013 по 20.12.2024, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 12 766 руб. 32 коп. за период с 21.12.2024 на дату фактического погашения задолженностиКак установлено судом, ФИО6 умела 26.05.2013, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 28.05.2013 отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела №168/2013, наследниками ФИО6 являются: муж - ФИО3, сыновья - ФИО3, ФИО5, ФИО2

При этом супруг ФИО6 волков В.В. умер 15.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40 оборот).

Согласно материалам наследственного дела его наследниками являются сыновья - ФИО3, ФИО5, ФИО2

Ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждый в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на ? доли на земельный участок №, площадью - 676 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, земельный участок расположен в центральной части квартала, ограниченного ориентирами: 65,66,77 кв. Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза / земли Широкореченского торфопредприятия / ст «Легенда» / ст «Родник-2» / ст «Мечта» (г. Екатеринбург снт «Родник»), в ? доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 7003/0444 Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» г. Екатеринбурга по Свердловской области по счету №.....92

Факт принятия ответчиками вышеуказанного наследства не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности по кредиту.

Рассмотрев доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту 06.08.2013.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, следует признать 07.08.2013, то есть день, следующий за днем последнего платежа установленного для возврата задолженности истцом. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 07.08.2016.

Истец обратился в суд с иском 24.12.2024, что следует из электронной квитанции, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2026.

Судья А.А. Весова