Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-4657/2019;)~М-4111/2019 2-4657/2019 М-4111/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2020 по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу умершего ФИО2, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) ФИО4, действующая на основании доверенности, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 945,93 руб., расходы по уплате государственной пошлине 3 998,92 руб. В обоснование иска Банк указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ... с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФИО3

В судебное заседание ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих представителей не направили, в исковом заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт наличия задолженности и размер не оспаривала, однако в связи с ее тяжелым материальным положением просила освободить ее исполнения обязательств от уплаты 50% размера основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила исключить их из числа ответчиков, поскольку имеется наследник.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ... Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 565 397,66 руб. с процентной ставкой ...% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 892,99 руб., датой платежа является ... число каждого месяца, срок возврата кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской.

Согласно представленным в дело сведениям - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту, предоставленной ФИО2 составил сумму в размере 139 945, 93руб., из них: основной долг – 137 051,01 руб., проценты – 2 894,92 руб.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом по ходатайству истца были сделаны запросы о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти заемщика, наследниках, принявших наследство, копии наследственного дела; о наличии транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2 о правах на недвижимое имущество заемщика на момент его смерти.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 его наследником является супруга ФИО3 В наследство входят земельный участок с кадастровым номером 03:08:450103:373, находящийся по адресу: ...., а также жилой дом, расположенный по адресу: ...

Тем самым, ответчик ФИО3, принявшая наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

При этом, доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении правового значения не имеют. Указанное обстоятельство могло служить основанием для снижения неустойки. Однако, в данном случае, взыскание неустойки банком не заявлено. Правовых оснований для снижения суммы долга на 50%, как заявлено ответчиком, у суда не имеется.

По доводам об освобождении от исполнения обязательств от уплаты 50% размера основанного долга, обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору ... в размере 139 945,93 руб., из которых 137 051,01 руб. – задолженность по основному долгу; 2 894,92 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998,92 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены за счет взыскания задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении требований к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 139 945,93 руб., расходы по уплате государственной пошлине 3 998,92 руб. в пределах стоимости наследственного ФИО2. Всего взыскать 143 944,85 руб.

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова