Решение № 2-2441/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2441/2018;)~М-2589/2018 М-2589/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1418 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-6, 74,78).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 31). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлась, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.69,73).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования (л.д.43-44) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 45-47).

По условиям договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 75000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 21,492% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2050,15 руб. (п.6 индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать отзаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 75000 руб. зачислена на счет заемщика (мемориальный ордер л.д.49, история операций по счету л.д. 58-60).

Платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком вносились с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету (историей операций по счету л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашение задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 48).

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» 07.06.2018 мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57495,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 926,01 руб., а всего 58421,59 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.10.2018 в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.50).

Удержанные с ФИО1 денежные суммы в период исполнения судебного приказа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району были возращены должнику (л.д. 54-57,64-68).

До настоящего времени обязанность по погашению процентов, неустойки ответчиком в полном объеме не исполнена.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418 руб. 54 коп., в том числе 827,61 руб.- просроченные проценты за кредит, 590,93 руб. – неустойка (расчет л.д. 75-77).

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в общей сумме 7855 руб. 28 коп. (платежные поручения л.д.5-6).

Учитывая, что уточненные требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 56,74 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 7798 руб. 54 коп. подлежит возврату плательщику на основании пп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1418,54 руб., в том числе 827,61 руб. – просроченные проценты, 590,93 - неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 56,74 руб., а всего 1475 (одну тысячу четыреста семьдесят пять) руб. 28 коп.

Излишне оплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» государственная пошлина при подаче иска в сумме 7798 (семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 54 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова