Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело № 2-2606\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс +» к ФИО1, ООО «СтройМонтажСервис НСК» о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс +» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СтройМонтажСервис НСК» о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «Альянс +» с ответчика ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № г. в размере 2 254 002 руб. 91 коп., в пользу ООО «Альянс+» с ФИО1, ООО «СтройМонтажСервис НСК» солидарно договорную неустойку в размере 2 254 002 рубля 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 740 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс +» и ООО «СтройМонтажСервис НСК» был заключен договор поставки № № г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.1 договора ООО «Альянс +» обязалось передать в собственность ООО «СТройМонтажСервис НСК» профили алюминиевые из ПВХ, а также сопутствующие материалы и инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков, витражей и перегородок. Со своей стороны ООО «СТройМонтажСервис НСК» обязалось принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № № г. от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи (поставки) каждой партии товара в соответствии с п. 3.4 договора».

Одновременно с вышеуказанным договором поставки, между ООО «Альянс+» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Альянс +» за исполнение ООО «СтройМонтажСервис НСК» всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2 договора поручения, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе на условиях оплаты полной стоимости поставленного товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи (поставки) товара, а также на условиях, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, при условии, что эта партия товара поставляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа.

В период действия договора, срок действия которого был продлен по условиям п. 7.3 договора, ООО «Альянс+» поставило ООО «СтройМонтажСервис НСК» предусмотренный договором товар. Однако, ООО «СтройМонтажСервис НСК» свои обязательства по оплате поставленного товара полностью не исполнило. Покупателем была оплачена только часть поставленного товара.

После подписания договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за поставленный товар у ООО «СМС НСК» образовалась задолженность по договору в размере 395 760 рублей 63 копейки, что было подтверждено ООО «СМС НСК» при проведении сверки взаимных расчетов по договору.

Оплату за товар, который был поставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМС НСК» не произвело.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г., который был подписан ООО «Альянс +» и ООО «СтройМонтажСервис НСК», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ составляла 395 760 рублей 63 копейки.

Согласно данному акту сверки, в котором также отражены все поставки товара за ДД.ММ.ГГГГ, а также все произведенные ООО «СМС НСК» платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 копейка.

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ который также был подписан сторонами, задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Альянс +» и ООО «СтройМонтажСервис НСК» вновь была проведена сверка взаимных расчетов, при которой ООО «СМС НСК» подтвердил образовавшуюся задолженность.

Согласно акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 коп.

Согласно акту сверки, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМС НСК» также подтвердил задолженность перед ООО «Альянс +» по договору в размере 2 254 002 рубля 91 коп.

В связи с неисполнением обязательств ООО «СМС НСК» по оплате поставленного товара ООО «Альянс +» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «СМС НСК» о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Альянс +» были удовлетворены.

Арбитражный суд взыскал с ООО «СтройМонтажСервис НСК» задолженность по договору в размере 2 254 002 рубля 91 коп.

Данное решение вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Альянс+» направило поручителю ФИО1 претензию, в которой указало на неисполнение ООО «СтройМонтажСервис НСК» обязательств по договору с приложением документов, подтверждающими образование задолженности. Однако, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась.

Считает, что с ответчиков должна быть взыскана солидарно договорная неустойка. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 084 253 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает сумму задолженности по договору, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга по договору поставки до 2 254 002 рубля 91 коп. (т.1 л.д. 4-9).

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Альянс+» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным\незаключенным.

В обоснование иска указано, что изучив представленные в суд в материалы дела: договоры поставки № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № № г., договор поручительства № 1 к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что вышеуказанные документы подписаны от имени ФИО1 другим лицом, так как содержат фальсифицированные подписи паспортных данных и подписи «похожие на почерк и подпись ФИО1». В связи с чем считает, что договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным\незаключенным.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс +» ФИО2, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год (т. 1 л.д. 56) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «СтройМонтажСервисНСК» не явился, извещался судебной повесткой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет (т. 1 л.д. 66), исковые требования ООО «Альянс +» не признала, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, иск ООО «Альянс +» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену переданного товара полностью. В силу норм статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс +» (поставщик) и ООО «СтройМонтажСервис НСК» (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 93-97 том 1). Согласно п. 1.1 договора ООО «Альянс +» обязалось передать в собственность ООО «СтройМонтажСервис НСК» профили алюминиевые из ПВХ, а также сопутствующие материалы и инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков, витражей и перегородок. Со своей стороны ООО «СтройМонтажСервис НСК» обязалось принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. «Покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи (поставки) каждой партии товара в соответствии с п. 3.4 договора».

На л.д. 91-92 представлен договор поручительства № 1 к договору поставки № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Альянс +» за исполнение ООО «СтройМонтажСервис НСК» всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручения, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе на условиях оплаты полной стоимости поставленного товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи (поставки) товара, а также на условиях, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, при условии, что эта партия товара поставляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа.

В период действия договора, срок действия которого был продлен по условиям п. 7.3 договора, ООО «Альянс+» поставило ООО «СтройМонтажСервис НСК» предусмотренный договором товар. Однако, ООО «СтройМонтажСервис НСК» свои обязательства по оплате поставленного товара полностью не исполнило. Покупателем была оплачена только часть поставленного товара.

После подписания договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за поставленный товар у ООО «СМС НСК» образовалась задолженность по договору в размере 395 760 рублей 63 копейки, что было подтверждено ООО «СМС НСК» при проведении сверки взаимных расчетов по договору.

Оплату за товар, который был поставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМС НСК» не произвело.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г., который был подписан ООО «Альянс +» и ООО «СтройМонтажСервис НСК», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ составляла 395 760 рублей 63 копейки. (т. 1 л.д. 14).

Согласно данному акту сверки, в котором также отражены все поставки товара за ДД.ММ.ГГГГ, а также все произведенные ООО «СМС НСК» платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 копейка.

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ г., который также был подписан сторонами, задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 копейка. (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Альянс +» и ООО «СтройМонтажСервис НСК» вновь была проведена сверка взаимных расчетов, при которой ООО «СМС НСК» подтвердил образовавшуюся задолженность. (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «СМС НСК» перед ООО «Альянс +» составляет 2 254 002 рубля 91 коп.

Согласно акту сверки, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМС НСК» также подтвердил задолженность перед ООО «Альянс +» по договору в размере 2 254 002 рубля 91 коп. (т.1 л.д. 13).

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Альянс +» были удовлетворены. Арбитражный суд взыскал с ООО «СтройМонтажСервис НСК» задолженность по договору в размере 2 254 002 рубля 91 коп. (т. 1 л.д. 34-41). Данное решение вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено. В мотивировочной части решения суда указано, что ООО «СтройМонтажСервисНСК» признает задолженность по договору № № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 254 002 руб.91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Альянс+» направило поручителю ФИО1 претензию, в которой указало на неисполнение ООО «СтройМонтажСервис НСК» обязательств по договору с приложением документов, подтверждающими образование задолженности. (т.1 л.д. 15-16).

ООО «СтройМонтажСервис НСК» выполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными. (том 1 л.д. 142-228).

ООО «СМС НСК» долг ООО «Альянс +» не уплатило.

Тем самым, доказательств исполнения обязательств в адрес ООО «Альянс+» в полном объеме ответчиком ООО «СтройМонтажСервисНСК» в дело не представлено.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании договора № № ДД.ММ.ГГГГ недействительным\незаключенным су находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения эксперта ФБУ СРЦСЭ Министерства Юстиции РФ № №, проводившего судебную почерковедческую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 9-21) рукописные записи, расположенные в графе «поручитель» на втором листе договора поручительства № 1 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. и содержащие паспортные данные, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи «ФИО1», расположенные в строке «Поручитель» на первом листе, в строках «Подписи сторон» и «Поручитель» на втором листе договора поручительства № 1 к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «поручитель» на первом листе, в строках «подписи сторон» и «Поручитель» на втором листе договора поручительства № 1 к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. При этом установленные различия являются устойчивыми, существенными и в совокупности достаточными для вывода о том, что подписи, расположенные в строке «Поручитель» на первом листе договора поручительства, в строках «Подписи сторон» и «поручитель» на втором листе договора поручительства, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированны, каких-либо противоречий не содержат.

Выводы эксперта сделаны на основе изучения материалов гражданского дела, во внимание приняты материалы, представленные на экспертизу и им дан соответствующий анализ.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как содержит описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные экспертам судом вопросы, взаимоисключающих выводов и суждений не имеет, а потому принято судом как допустимое и относимое доказательство, оцененное как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представленное представителем ООО «Альянс+» заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» ФИО (т.2 л.д. 31-37) содержит выводы о том, что заключение эксперта, проводившего судебную почерковедческую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ сделано с нарушением методики производства почерковедческих экспертиз в части недостаточного количества свободных образцов, вывод экспертизы не обоснован.

Оценивая вышеприведенное заключение, суд учитывает, что оно является суждением специалиста, однако не может являться доказательством опровергающим заключение судебного эксперта-почерковеда, которое соответствует нормам ст. 86 ГПК РФ и содержит категоричный вывод. Заключение специалиста не относится к числу доказательств по гражданскому делу, в соответствии с положениями ст. 188 ГПК РФ – носит консультативный характер, поскольку представляет собой способ исследования доказательств, а потому оно не может подтверждать или опровергать значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о противоречивых выводах экспертов, их несоответствию исследованным материалам дела и представленной документации не приведено.

Свидетель ФИО 2 пояснил суду, что он присутствовал при подписании договора поручительства и видел как ФИО1 его подписывала. Товар получала либо ФИО1 либо доверенные лица. Все три договора: поставки, отсрочки и поручительства были подписаны одновременно.

Свидетель ФИо 3 пояснил суду, что он приезжал в офис один раз в квартал, когда необходимо было подписать товарные накладные. Ни по одному из договоров не было конфликтов. Документы всегда подписывались в кабинете директора, печати как правило ставила бухгалтер после подписи директора.

Оценивая показания свидетеля ФИО 2 и не принимая их суд учитывает, что они противоречат письменным материалам дела.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что встречное требование ФИО1 о признании незаключенным договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подлежит удовлетворению, поскольку договор поручительства ею не подписывался, а потому исковые требования ООО «Альянс+» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № г. в размере 2 254 002 руб. 91 коп. не подлежат удовлетворению, о взыскании в пользу ООО «Альянс+» с ФИО1, ООО «СтройМонтажСервис НСК» солидарно договорной неустойки в размере 2 254 002 рубля 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 740 рублей – частичному удовлетворению и взысканию лишь с ООО «СтройМонтажСервис НСК».

Следовательно, с ООО «СтройМонтажСервисНСК» в пользу ООО «Альянс» подлежит взысканию неустойка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 2 254 002 рубля 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( 2 254 002 руб.91 коп. Х 0,3% Х 604 (дни просрочки) = 4 084 253 рубля 27 копеек. Истец просит взыскать неустойку в размере 2 254 002 рубля 91 копейку, что и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СтройМонтажСервисНСК» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 42 180 рублей. (т. 2 л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс+» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтажСервис НСК» в пользу ООО «Альянс+» договорную неустойку в размере 2 254 002 рубля 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 740 рублей, а всего: 2 284 742 рубля 91 копейку. В остальной части иска – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №1 к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Взыскать с ООО «СтройМонтажСервис НСК» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 42180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья: М. Н. Симоненко