Решение № 2-3274/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3851/2020

04RS0021-01-2020-002612-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Надцаловой Г.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. за период с 05.06.2012г. по 05.06.2017г. в размере 325798,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6457,98 руб.

Иск мотивирован тем, что 05.06.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384193,19 руб. на срок до 05.06.2017г. под 19,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 05.06.2012г. В период с 08.08.2017г. по 15.05.2020г. ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 325798,29 руб., в том числе 302432,63 руб. – сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов составила 23363,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее возражала по требованиям, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на сумму кредита 384193,19 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % в год.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2012г., выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Между банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017г. был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2012г. на общую сумму 325798,29 руб. В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. в размере 325798,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3228,99руб.

Определением мирового судьи от 04.10.2019г. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, в связи с чем истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском 26.06.2020г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Так последний платеж ответчиком произведен 06.04.2015г. (согласно выписке по счету предоставленной истцом), т.е. 06.05.2015г. (после даты следующего платежа) банку стало известно о наличии у ответчика задолженности.

При этом кредитный договор был заключен до 05.06.2017г., однако размер задолженности в том числе по процентам, был сформирован по состоянию на 05.05.2017г. и на момент уступки права задолженность уже существовала в том виде, в котором предъявлена в исковом заявлении, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

04.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 05.06.2012г. в размере 325798,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3228,99руб.

Суд полагает, что поскольку банку было известно о наличии у ФИО1 задолженности по состоянию на 05.05.2015г., при обращении за выдачей судебного приказа лишь в октябре 2019г., истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №.