Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-812/2018 М-812/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018

Категория 2.182


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием истца – ФИО1, ответчика — ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018 г. истец обратился в суд с указанным иском, просит снять арест с принадлежащей ему на праве собственности <адрес><адрес>, наложенный на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2005 года по делу № 2-2870/2005.

Исковые требования обоснованы тем, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 25.05.2004г., на данное имущество определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2005 года по делу № 2-2870/2005 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда наложен арест. Как следует из определения суда, истец стороной по делу не являлся. В связи с чем просит арест отменить, поскольку обременение, наложенное на его имущество, нарушает его права как собственника имущества на его распоряжение.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю и ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес><адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 25.05.2004г.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2005 года по делу № 2-2870/2005 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда наложен арест на указанную квартиру до рассмотрения дела по существу.

Как следует из решения от 19.10.2005 г. по делу № 2-2870/2005, оно вступило в законную силу 01.11.2005 г.

Уведомлением № от 15.11.2017г. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило истцу о приостановлении, а уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес><адрес><адрес><адрес> в связи с наличием ареста, наложенного определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2005 года по делу № 2-2870/2005.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю №№92016/18/34835 от 22.02.2018г. исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 на исполнении отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

На основании указанной нормы, а также придя к выводу о том, что доводы истца о принадлежности ему спорного имущества подтверждены доказательствами, учитывая, что исполнительные документы ни в отношении истца ФИО1, ни в отношении ответчика ФИО2 на исполнении не находятся, что подтверждается справкой УФССП России по Севастополю, суд считает возможным иск удовлетворить.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в определении Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2005 года по делу № 2-2870/2005 указано, что собственником квартиры, на которую суд наложил арест, является ФИО2, ответчик по настоящему делу. Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что последний собственником арестованной судом квартиры никогда не являлся, т.к. с 25.05.2004 г. и до настоящего указанная квартира находится в собственности истца ФИО1

С учетом положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение имущества от ареста включает в себя снятие запрета на отчуждение имущества, а также является основанием для исключения регистрирующим органом записи о соответствующем обременении из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с <адрес><адрес> в городе Севастополе, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Взыскать из средств бюджета Ленинского района города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 г.

Судья