Решение № 12-328/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-328/2019

дело № 12-328/2019


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зима О.А. – Умархановой О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зима О.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.04.2019 года Зима О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, защитником подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Зима О.А. – Умарханова О.Р. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Зима О.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась Зима О.А. заказным отправлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в суд с отметками почтовой связи «истек срок хранения». С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания от Зима О.А. не поступало, данных об уважительности причин ее неявки не имеется, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника Умарханову О.Р., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Зима О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился факт невыполнения ею 17.01.2019 года в 10 ч. 25 минуты требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством 17.01.2019 года в 10 часов 00 минут в районе <...> в г. Владивостоке с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Зима О.А. на медицинское освидетельствование, явился заявленный инспектору ДПС ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что подтверждено подписями двух понятых и должностного лица, составившего протоколы, и согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Направление водителя Зима О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт отказа Зима О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Понятые своими подписями удостоверили изложенные в данном протоколе сведения, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушения требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 17.01.2019 года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от 17.01.2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0385681 от 17.01.2019 года (л.д. 2) и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зима О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства по делу, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Зима О.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Зима О.А. инспектором ДПС ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем нарушен порядок направления Зима О.А. на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Зима О.А. на медицинское освидетельствование, явился заявленный сотруднику ДПС ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у водителя Зима О.А. признака опьянения, такого как запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что согласуется с п. 10 Правил.

При этом Зима О.А. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако несогласия с протоколом Зима О.А. не выразила, подтвердив изложенное в протоколе личной подписью.

Утверждения в жалобе об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зима О.А. инспектором ДПС ГИБДД не могут быть признаны убедительными, поскольку в процессуальных документах отражены сведения о понятых, в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются личные подписи понятых, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о несогласии Зима О.А. с порядком применения по отношению к ней мер обеспечения производства по делу.

Доказательства по делу, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Зима О.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено Зима О.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зима О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зима О.А. – Умархановой О.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова