Решение № 2А-3137/2023 2А-3137/2023~М-2631/2023 М-2631/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-3137/2023

61RS0012-01-2023-003382-29 Дело №2а-3137/2023

Мотивированное
решение изготовлено 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: А. о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ООО «ГНК-Инвест», в лице представителя по доверенности Б., обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: А. о признании действий (бездействий) незаконными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не направлен. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, и начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившимся в отсутствие контроля за исполнением должностных лиц вверенного ему подразделения судебных приставов, возложенных на них должностных обязанностей, нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «ГНК-Инвест». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением запрошенной информации, ООО «ГНК-Инвест» направил в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес> жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая получена ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрена, ответ по жалобе в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступил.

Административный истец просил признать:

- незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД;

- незаконным действия (бездействие) Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

- обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, и рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и произведена замена административного ответчика Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.ЮБ. на врио. Начальника отдела – старшего судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д..

Представитель ООО «ГНК-Инвест» Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л. в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А..

Административные ответчики - представители УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л. находится исполнительное производство по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебному участку № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере 16822,53 руб. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В рамках указанного исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» не направлен, доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду на неоднократно направляемые запросы административными ответчиками не предоставлены.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ходатайство административного истца о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л. не рассмотрено, доказательства вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства, а также направления в адрес административного истца запрошенного им реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л. положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения ходатайства взыскателя и направления в его адрес запрошенной информации по исполнительному производству.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявленного взыскателем ходатайства и направлении запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

Далее, судом установлено, что в связи с отсутствием ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>.

Данная жалоба поступила в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №.

Ответ на жалобу административный истец до сих пор не получил.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия, либо о принятии необходимых мер по ответу на обращение и жалобу административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 14 "Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 475, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств ответа на жалобу административного истца, поданную в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае именно бездействие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Л. и врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> Д. привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: А. о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А., содержащего сведения о направлении электронных запросов в ПФР и ОГИБДД, и не предоставлении в адрес заявителя запрашиваемой информации по ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Л. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России по РО принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить административному истцу ООО «ГНК-Инвест» и суду об исполнении решения в течение трех дней со дня его вступления в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.