Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-812/2020

76RS0011-01-2020-001089-39

Дело № 2-812/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 18.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 300000 руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 29,9 % годовых сроком погашения до 22.04.2018 г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты. Истец указывает, что по состоянию на 05.03.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 312895,10 руб., в т.ч. сумма основного долга – 250423,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48248,99 руб., неоплаченные проценты за период с 04.05.2017 г. по 22.04.2018 г. – 14222,17 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 6328,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают, полагают, что срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд истцом не пропущен. Однако, с учетом применения данного условия представили расчет суммы задолженности, которая снизилась до 77044,59 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 77044,59 руб., с учетом применения срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-256/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 18.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 300000 руб., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 29,9 % годовых сроком погашения до 22.04.2018 г. Денежные средства по договору были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из выписки по счету усматривается, что последний платеж был произведен 19.07.2017 г., а согласно графику погашения задолженности, погашение кредита должно производиться до 22.04.2018 г.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

13.03.2018 г. по указанным требованиям мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ. 29.03.2018 г. указанный судебный приказ по заявлению заемщика был отменен. Настоящий иск был направлен в суд в электронном виде 02.09.2020 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 02.09.2020 г. – с момента направления искового заявления в суд. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам с 24.09.2017 г. по 22.04.2018 г., с учетом этого и сумма задолженности составила 77044,59 руб., в том числе основной долг – 69119,49 руб., неполученные проценты – 7925,10 руб.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по другим платежам истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части 77044,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (25 %) – 1582,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 18.05.2013 г. по состоянию на 05.03.2020 г. в сумме 77044 руб. 59 коп. и возврат госпошлины в сумме 1582 руб. 24 коп., а всего 78626 руб. 83 коп.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова