Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2-1792/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, судебных расходов. В обоснование своих требований, ссылается на то, что 11.07.2011 г. между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении Должнику кредита в сумме 300 000,00 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Условия кредитования Банка, условия использования банковской карты, акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются Кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между Банком и Должником, договор банковского счета, заключенный между Банком и Должником, заключаются в рамках заключенного между Банком и Заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику, Созаемщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика. 24.12.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ... (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 154891,31 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 34734,16 руб., что подтверждается приложением № ... к Договору Цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 11.07.2011 г. по 24.12.2015 г.: 154 891,31 руб. - сумма основного долга, 34 734,16 руб. - сумма неуплаченных процентов. Всего взыскать: 189 625,47 руб. А также государственную пошлину в размере 4 992,50 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель ПАО «Бинбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 12.10.2017 г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

ПАО «БИНБАНК» является правопредшественником ОАО «МДМ-Банк», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

Судом установлено, что 11.07.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб., процентная ставка – 16.00% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Подписанием заявления (оферты), графика возврата кредита, получением кредита заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 денежные средства от банка получил, воспользовался кредитными средствами.

При этом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по возврату задолженности по основному долгу и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

Из договора уступки прав требования от 24.12.2015 г. следует, что ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ....

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ..., ООО «Югория» переданы права по заключенному с ФИО1 кредитному договору № ....

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 154 891,31 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 34 734,16 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «Югория» за период с 11.07.2011 по 24.12.2015 составляет 189 625 руб. 47 коп., из которых основной долг – 154 891 руб. 31 коп., сумма неуплаченных процентов – 34 734 руб. 16 коп.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору не погашена.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Подписание заявления (оферты), графика возврата кредита свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора № ... от 11.07.2011г., в них отражены все существенные условия кредитного договора, включая: дату и номер, сумму кредита – 300 000 руб. 00 коп., процентную ставку по кредиту – 16,00 % годовых, определенный порядок пользования кредитом и способ его возврата, о чем заемщик ознакомлен лично.

Согласно выписке по счету заемщика, Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислив сумму кредита 300 000 руб. 00 коп. на счет заемщика, а ФИО1 воспользовался заемными средствами.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного между сторонами кредитного соглашения, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») и взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 189 625 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от 28.07.2017, истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 992 руб. 50 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредиту № ... за период с 11.07.2011 г. по 24.12.2015 г. в размере: основной долг – 154 891 руб. 31 коп., сумма неуплаченных процентов – 34 734 руб. 16 коп., а всего 189 625 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова