Решение № 2-6867/2016 2-714/2017 2-714/2017(2-6867/2016;)~М-6470/2016 М-6470/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6867/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении режима общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений (л.д. 238-240, том 1) просит:

1. расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком, прекратить режим общей совместной собственности;

2. разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, vin: №, ПТС: <адрес>, год изготовления №; стоимостью 1 390 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участок № а в размере 607 500 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за увеличение стоимости совместной собственности - земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №а в размере 607 500 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в размере 3 443 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за увеличение стоимости совместной собственности -индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в размере 2 292 500 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автотранспортное средство <данные изъяты>, vin №, ПТС: <адрес>, год изготовления №; в размере 955 000 рублей;

- признать за ФИО2 право собственности земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участок №а стоимостью 1 215 000 рублей,

- признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 6 886 000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину уплаченной госпошлины в сумме 30 300 рублей, половину стоимости назначенной судом оценочной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности.

В обоснование иска истец указала, что вступила в брак с ответчиком /дата/ Семейные отношения фактически прекращены с /дата/ Сохранение семьи невозможно. Несовершеннолетних детей нет. В период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером: 54:19:120101:0673, площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>, участок №а и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Также сторонами приобретены автомобили <данные изъяты>, vin: №, ПТС: <адрес>, год изготовления № и <данные изъяты>, vin №, ПТС: <адрес>, год изготовления №. В покупку жилого дома и земельного участка в <адрес> Каменском сельсовете <адрес>, участок №а и ремонт данного жилого дома она вложила денежные средства, вырученные от продажи личного имущества - квартиры в <адрес>, д-126, в сумме 2 900 000 рублей. Считает, что таким образом она увеличила стоимость совместного имущества, в связи с чем ее доля в этом имуществе должна быть увеличена. Автомобиль <данные изъяты> был продан ответчиком после прекращения брачных отношений без согласования с истцом, компенсацию стоимости доли истца ответчик ей не передавал. В настоящее время она пользуется автомобилем <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении режима общей совместной собственности (том 1 л.д. 61-62), просит прекратить режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а» и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 175,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а» и индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 175,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», прекратив режим общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что /дата/ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счет компенсации за индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, участок № «а», о чем была составлена расписка, где стороны указали, что ФИО1 денежные средства получила и претензий относительно объекта недвижимости не имеет, в связи с чем он переходит в собственность ФИО2 Земельный участок следует судьбе жилого дома в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Полагает, что режим совместной собственности прекратился, и имущество является собственностью ФИО2

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства, переданные ФИО2 по расписке являются общим имуществом супругом, а потому прекращение совместной собственности не произошло, отрицала, что денежные средства являлись личными денежными средствами ответчика и были получены им от родителей по какому-либо основанию. При определении компенсации за автомобиль исходила из стоимости автомобиля <данные изъяты>V 1390000 рублей, стоимости автомобиля <данные изъяты> 3 300 000 рублей. Пояснила, что денежные средства от продажи автомобиля на общие нужды семьи не расходовались, семейные отношения были прекращены к моменту продажи автомобиля.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признали, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме. Пояснили, что истцом не доказано вложение личных денежных средств в покупку жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, участок № «а», утверждали, что имущество было приобретено полностью за счет общих средств супругов, а также общего ипотечного займа в банке. Деньги от продажи квартиры ФИО1 в указанное недвижимое имущество в <адрес> не вкладывалось. На выплату компенсации стоимости жилого дома он занимал денежные средства у родителей, долг ему был прощен, фактически деньги были подарены. Ипотеку погасил досрочно за счет личных средств. Автомобилем ЛЕКСУС распорядился без согласования с истцом, автомобиль был продан за 3 400 000 рублей, денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 не передавал, деньги, вырученные от продажи автомобиля, в полном объеме были потрачены на погашение долга перед ФИО6, возникшего в период брака. Перед продажей автомобиля ЛЕКСУС ФИО2 понес расходы на его ремонт стоимостью 717 260 рублей. Согласен с передачей жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2, а автомобиля – в собственность ФИО1 С расторжением брака согласен.

Определением от /дата/ производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятия отказа от части исковых требований судом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8) зарегистрирован брак Дворцом Бракосочетания исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 9).

От брака стороны имеют совершеннолетнюю дочь ФИО7, /дата/ г.р. (л.д. 10).

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца о расторжении брака признал.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Признание иска принято судом, не противоречит закону, в том числе положениям ст. 23, 33-39 Семейного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования в этой части законны, обоснованы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака имущества и имущественных прав ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на такое имущество, т.е. к возникновению прав на него у каждого из супругов не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо имущество приобретено в собственность одного из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Наличие оснований для признания имущества личной (индивидуальной) собственностью только одного супруга по основаниям, указанным в ст. 36 Семейного кодекса РФ, должен доказать супруг, который ссылается на эти обстоятельства.

В ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а» и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 175,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а» (л.д. 79-80 том 1). Из пояснений сторон и материалов дела следует, что данное недвижимое имущество приобреталось с использованием кредитных средств АКБ «Банк Москвы» (ОАО), обязательства по кредиту были обеспечены ипотекой указанного имущества.

Право собственности сторон на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/, запись о регистрации права № от /дата/ (земельный участок) и № от /дата/ (жилой дом).

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество у каждого из супругов. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Приобретая имущество, супруги по взаимной договоренности устанавливают для себя соответствующие сделке по приобретению такого имущества обязанности и определяют судьбу имущества, являющегося предметом сделки.

В данном деле, приобретая в собственность спорные жилой дом и земельный участок, стороны установили режим общей совместной собственности на них, что не противоречит приведенным выше положениям Семейного кодекса РФ.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло в период брака сторон.

Истцом ФИО1 заявлено об использовании личных средств в счет оплаты первоначального взноса при покупке данного недвижимого имущества и ремонта жилого дома в общей сумме 2 900 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истец представила суду договор дарения от /дата/, по которому ФИО8 подарила ФИО1 квартиру по адресу <адрес> (л.д. 241 том 1), а также договор купли-продажи от /дата/, по которому ФИО1 продала указанную квартиру ФИО9 и ФИО10 за 2 900 000 рублей (л.д. 244, 245 том 1). В обоснование своих доводов на использование личных средств от продажи квартиры по адресу <адрес> на приобретение спорного недвижимого имущества в <адрес> истец указывает на близость дат продажи личной квартиры и покупки спорной недвижимости. Так, истцом представлен договор купли-продажи от /дата/, по которому приобретены в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, участок № «а».

В судебном заседании ответчик оспаривал использование личных средств ФИО1 при оплате стоимости указанного недвижимого имущества и в дальнейшем на ремонт жилого дома.

Из представленных истцом доказательств не следует, что денежные средства от продажи личной квартиры были использованы на оплату стоимости жилого дома или земельного участка по адресу <адрес>, участок № «а», а также на оплату ремонта жилого дома, ответчик эти обстоятельства отрицает, а потому суд признает доводы истца в этой части необоснованными.

Кроме того, стороны определили режим спорного недвижимого имущества как совместное имущество. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, участок № «а» является общим совместным имуществом супругов, при разделе которого доли супругов следует признать равными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что данное недвижимое имущество должно быть передано ему в собственность с прекращением общей совместной собственности супругов без выплаты компенсации истцу ФИО1, поскольку сторонами ранее фактически был произведен раздел жилого дома по адресу <адрес>, а земельный участок следует судье жилого дома.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на соглашение- расписку, составленную сторонами /дата/, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 00 рублей, которые являются компенсацией за индивидуальный жилой дом площадью 175,7 кв.м. по адресу <адрес>, указанный дом переходит в собственность ФИО2 (л.д. 63 том 1).

Представитель истца ФИО1 подтвердила написание расписки, однако указала, что ФИО2 были переданы общие денежные средства супругов, а потому режим общей совместной собственности на данное недвижимое имущество прекращен не был.

Как указано выше, наличие оснований для признания имущества личной (индивидуальной) собственностью только одного супруга по основаниям, указанным в ст. 36 Семейного кодекса РФ, должен доказать супруг, который ссылается на эти обстоятельства.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, что по соглашению сторон был произведен раздел имущества, при котором выкуп доли истца произведен за счет его личных денежных средства. До тех пор пока ответчиком ФИО2 не доказано обратное, в силу ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ презюмируется, что денежные средства, уплаченные ответчиком истцу в период брака являются общими денежными средствами супругов.

Ответчик указывает, что денежные средства, переданные им истцу, получены им в дар от родителей, в подтверждение чего ссылается на расписку ФИО11 от /дата/ (л.д. 26 том 2). Согласно указанной расписке ФИО11 подтверждает, что в июле 2011 года ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 3000000 рублей для выплаты ФИО1 компенсации за индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес><данные изъяты>, финансовых претензий не имеет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделка между ФИО2 и его родителями по дарению и передачу в долг денежных средств в сумме 3 000 000 рублей должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленную ответчиком расписку ФИО11 суд не принимает в качестве письменного доказательства совершения сделки, поскольку данный документ по своей природе является письменными пояснениями ФИО11 – ее свидетельскими показаниями. Расписка составлена не в момент совершения сделки, а в связи с разбирательством дела в суде.

Допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчик не привел.

Таким образом, ответчиком не доказано, что /дата/ он передал истцу личные денежные средства, а соответственно отсутствуют основания полагать, что в результате этих действий у него возникло право личной (индивидуальной) собственности на спорное имущество и прекратилось право общей совместной собственности. При этом, суд также учитывает, что стороны не придали правового значения действиям по передаче денежных средств в счет компенсации за жилой дом, поскольку не произвели регистрацию прекращения права общей совместной собственности и регистрацию права собственности ответчика на данное имущество, продолжили совместное проживание и пользование имуществом, то есть фактически раздел данного имущества в период брака не производили.

Поскольку стороны выразили желание на передачу недвижимого имущества в собственность ФИО2, ответчик в этой части требования истца признал, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у сторон имеется в собственности иное недвижимое имущество, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>, участок №а и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, истцу полагается компенсация половины стоимости жилого дома и земельного участка, переданных судом в собственность одного ответчика. При определении размера компенсации суд принимает рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, установленных в заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал.

Данной экспертной организацией оценка имущества производилась на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 кв.м., по адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>, участок №а составляет 1 215 000 рублей; стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 175,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 885 000 руб. Общая стоимость 8 100 000 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение эксперта обоснованно, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, использованными аналогами, логичны, непротиворечивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела, в том числе и представленные сторонами отчеты об оценке, экспертом проведен личный осмотр объектов оценки в ходе дополнительной судебной экспертизы, исследованы другие материалы дела и сделаны соответствующие выводы. Каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Суд не принимает предложенные сторонами доказательства иной стоимости объекта – отчеты ООО «АНО», сведения о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку судом признано наиболее правильным заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в котором использованы затратный и сравнительный методы, что наиболее объективно и точно отражает рыночную стоимость имущества, принятые в расчетах данные подтверждены ссылками на источники, а в заключении ООО «АНО» использован лишь затратный метод, использование лишь одного метода экспертом не мотивировано. Кроме того, эксперт Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от оценщиков, проводивших исследование в досудебном порядке.

Таким образом, размер компенсации за указанные объекты недвижимости составляет 4 050 000 рублей (8 100 000 / 2).

Судом установлено, что сторонами в период брака приобретены автомобили: HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и LEXUS GX460, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортами транспортных средств (л.д.12, 13 том 1). Автомобиль HONDA CR-V оформлен на ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> GX460 оформлен на ФИО12 Стороны подтвердили, что указанные автомобили приобретены в общую совместную собственность супругов, суд признает эти обстоятельства установленными.

Стороны в судебном заседании согласились, что автомобиль HONDA CR-V должен быть передан в собственность ФИО1, которая пользуется данным автомобилем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом положений ст. 38 Семейного кодекса РФ ответчику полагается компенсация половины стоимости автомобиля HONDA CR-V, переданного судом в собственность одного истца. При определении размера компенсации суд принимает рыночную стоимость автомобиля, установленную в заключении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 390 000 рублей. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер компенсации за указанные объекты недвижимости составляет 695 000 рублей (1 390 000 / 2).

Судом установлено, что автомобиль LEXUS GX460 продан ответчиком по договору купли-продажи от /дата/ (л.д. 71-73 том 2). Договор купли-продажи истцом не оспаривался. Из пояснений сторон судом установлено, что фактически семейные отношения сторон прекращены в октябре 2016 г., продажу автомобиля с истцом ответчик не согласовывал, денежные средства от продажи автомобиля истцу не передавал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли истца в этом автомобиле.

Из пояснений ответчика следует, что автомобиль продан за 3 400 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составляет 3 130 000 рублей. С учетом изложенного, суд признает установленным, что автомобиль продан истцом за 3 400 000 рублей, что не ниже рыночной стоимости автомобиля. Истец имеет право на получение компенсации половины полученной ответчиком стоимости указанного имущества. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд определяет размер компенсации истца в заявленном размере 1 650 000 рублей – от указанной истцом стоимости автомобиля 3 300 000 рублей.

Ответчиком не заявлено во встречном иске требований о распределении общих долгов супругов, в том числе в пользу ФИО6, а также не заявлено требований о взыскании убытков на содержание общего имущества – ремонт автомобиля, а потому суд не учитывает представленные ответчиком расписку ФИО6 (л.д. 19 том 2) и договор, заказ-наряд, квитанции по выполнению ремонтных работ в отношении автомобиля (л.д. 20-25 том 2).

При этом, суд учитывает, что для определения компенсации стоимости имущества юридическое значение имеет стоимость автомобиля на момент его продажи, а проведенные работы по ремонту и содержанию автомобиля в период нахождения его в общей совместной собственности супругов могут быть предметом самостоятельного требования, имеющего иное правовое основание. Размер таких расходов не влияет на выводы суда о размере стоимости имущества в момент продажи.

Истец не давала ответчику поручений о распоряжении причитающейся ей долей стоимости автомобиля, и в момент продажи автомобиля фактические брачные отношения сторон были прекращены, а потому доводы ответчика о расходовании денежных средств от продажи автомобиля LEXUS GX460 на общие нужды семьи суд не принимает.

С учетом стоимости переданного каждой из сторон имущества и размера причитающейся компенсации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 5 005 000 рублей (4 050 000 + 1 650 000 – 695 000).

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на производство судебной экспертизы, и по оплате госпошлины.

Согласно чекам ФИО1 оплачено 22 000 рублей за производство экспертизы (л.д. 246-247 том 1).

Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходами и распределяются судом в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ.

Учитывая, что 22000 рублей оплачено за оценку 8 объектов, то суд исходит из того, что оценка одного объекта составляет 2 750 рублей (22000/8). В той части, в которой экспертиза проводилась по объектам от требований о разделе которых истец отказался, расходы на оценку возмещению не подлежат в силу ст. 101 ГПК РФ. Всего по 4 объектам расходы составляют 11 000 рублей (2750х4). Поскольку исковые требования в этой части были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 11000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размера заявленных и удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 30300 рублей.

При этом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, судом усматривается, что она выдана для представления интересов истца в различных инстанция, а не для участия представителя в данном конкретном деле. Кроме того суд учитывает, что подлинник доверенности в материалы дела приобщен не был, что не исключает дальнейшее использование доверенности для представления интересов истца в иных инстанциях по иным вопросам.

О распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный /дата/ между ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО8) О. С., /дата/ г.р., Дворцом бракосочетания исполкома Новосибирского городского совета народных депутатов, - расторгнуть.

Разделить совместно нажитое имущество.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль HONDA CRV vin №.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 637 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом кадастровый № общей площадью 175,7 кв.м. по адресу <адрес> Каменский сельсовет <адрес>, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости общего имущества в размере 5 005 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 30 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 11 000 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья (подпись)