Приговор № 1-249/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-249/2024

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя ..,

защитника Ждановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата (здесь и далее по тексту местное время) инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте .. (далее по тексту – полицейский ..), назначенный на должность приказом врио начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от Дата № л/с, в соответствии с графиком работы (сменности) личного состава отдельного взвода ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным Дата начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте, и постовой ведомостью расстановки нарядов осуществлял патрулирование и охрану общественного порядка на территории и в здании железнодорожного вокзала Адрес-2 Свердловской железной дороги по адресу: Адрес.

При этом полицейский .. при исполнении должностных обязанностей находился в форменной одежде с знаками различия, обозначающими персональное специальное звание и принадлежность данного сотрудника к системе органов внутренних дел Российской Федерации.

Дата около 04 часов 45 минут в служебное помещение Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенное на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 Свердловской железной дороги, где находился и исполнял свои должностные обязанности полицейский .., зашел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, прослушивая при этом на большой громкости музыку через беспроводную колонку. Для составления в отношении ФИО1 материала для рассмотрения вопроса привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) полицейский .. в адрес ФИО1 законно высказал требование о снижении громкости прослушиваемой музыки и назвать свои фамилию, имя и отчество.

С целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к сотруднику полиции и оказания противодействия его законной деятельности, в указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского .. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 достоверно осознавал, что вышеуказанный сотрудник полиции является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, в частности, на основании статей 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» уполномочен на совершение следующих действий: пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Дата около 04 часов 50 минут реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти и воспрепятствование его законной деятельности, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенном в здании железнодорожного вокзала Адрес-2 Свердловской железной дороги по адресу: Адрес, осознавая, что полицейский .., как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, и, посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область головы данного сотрудника полиции, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

В результате умышленного применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полицейскому .. причинены кровоподтек и ссадины на лице. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Дальнейшие преступные действия ФИО1, направленные на применение насилия в отношения представителя власти, пресечены полицейским

.. и подошедшими полицейскими ., ., которые в соответствии со статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении указанного лица физическую силу и специальные средства – наручники.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что дату точно не помнит, он находился в городе Перми, употреблял спиртное со знакомыми, пил водку, вино. Потом поехал на вокзал ст. Пермь-2. Взял с собой вино в пластиковой бутылке. У него была беспроводная колонка, он поставил ее на зарядку в вокзале. Так как музыка из колонки была громкой, он привлек внимание сотрудников полиции, которые сделали ему замечание. Он помнит, что приходил в комнату полиции вокзала Адрес-2, спрашивал, как купить билеты до Адрес. Также помнит, что находился в комнате полиции, когда там было 4 полицейских. На нем были наручники, так как его хотели отправить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Сотрудники полиции спрашивали его, успокоился ли он. Он сказал, что успокоился, после чего с него сняли наручники. Его держали двое полицейских за руки. Третий в очках стоял перед ним. Между этим полицейским и им была словестная перепалка. В это время он выдернул руку, и так как был зол, ударил полицейского в очках кулаком по лицу. Он не мог его сильно ударить, так как испытывал слабость от выпитого алкоголя. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Последний был в форменном обмундировании. После этого его доставили в отдел полиции, где на его руки и ноги надели наручники, их туго затянули, оставили лежать в них около 40 минут. В это время ему ногой давили на спину. Также к нему применяли электрошокер, когда надевали наручники. В правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях сотрудников полиции он не обращался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что Дата в ночное время он прибыл на железнодорожный вокзал Адрес-2 для покупки билета до Адрес края. В Адрес он прибыл Дата для того, чтобы отметить день рождения своего друга. Отмечая день рождения он выпил 400 мл. водки и 100 мл. пива. Из-за выпитого количества алкоголя он опьянел. Придя на железнодорожный вокзал, он изначально находился в зоне ожидания, заряжал музыкальную беспроводную колонку. У него случайно включилась музыка на колонке, музыка заиграла очень громко. В связи с чем он привлек внимание сотрудников полиции. Сотрудники полиции, подойдя к нему, попросили выключить музыку, что он и сделал. Далее он обстоятельства помнит плохо, как оказался в комнате полиции вокзала он не помнит. В себя он пришел, когда оказался на полу в комнате полиции, при этом его держал сотрудник полиции. Далее он поднялся с пола, сотрудник полиции попросил его успокоиться, держа его за руки. После чего сотрудник полиции отпустил его руки, но он испытывал злость по отношению к нему, в связи с чем ударил сотрудника полиции кулаком правой руки по лицу. После удара сотрудники полиции одели на его руки наручники и отвели в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Ударил он сотрудника полиции, так как испытывал злость из-за того, что сотрудник полиции удерживал его за руки. Вину в содеянном признает, раскаивается (том 1 л.д. 141-144, 177-180). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, их не подтверждает. Не стал рассказывать обстоятельства произошедшего в комнате полиции, поскольку не доверял следователю.

Потерпевший .., инспектор ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в период с 20 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата он согласно графику работы личного состава отдельного взвода ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте и постовой ведомости совместно с полицейскими . и . нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в здании железнодорожного вокзала Адрес-2. На дежурстве находился в форменном обмундировании, при себе имелись специальные средства – наручники, табельное оружие, на форменном обмундировании нагрудный знак сотрудника полиции, а также надписи «ПОЛИЦИЯ» (на груди) и «МВД России» (на спине). Дата в ночное время находился в служебном помещении Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенном в здании железнодорожного вокзала Адрес-2 (далее по тексту – комната полиции). Примерно с 03 часов 00 минут просматривал камеры видеонаблюдения железнодорожного вокзала Адрес-2 с целью выявления бесхозных предметов. Примерно в 04 часа 45 минут в комнату полиции зашел ФИО1 Полицейские . и . в комнате полиции отсутствовали. ФИО1 в агрессивной форме, крича, стал требовать купить ему билет до Адрес края. Он пояснил ФИО1, что билетные кассы закрыты, что билет до Адрес возможно будет приобрести по открытию билетных касс в 6 часов утра. На его пояснения ФИО1 стал кричать, что является сиротой, не был в Адрес 12 лет. По манере общения ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Он еще раз пояснил ФИО1 о невозможности покупки билета, после чего ФИО1 ушел из комнаты полиции. Спустя некоторое время, около 04 часов 50 минут, ФИО1 снова зашел в комнату полиции, где он, .., находился один. При этом у ФИО1 очень громко играла музыка из беспроводной колонки. Он попросил ФИО1 выключить музыку, так как музыка мешала его работе, а также присесть на стул. Далее он вышел из-за своего рабочего стола, повторно попросил ФИО1 выключить музыку, так как она мешала его работе, а также представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Его требование ФИО1 проигнорировал, затем молча, сжав кисть правой руки в кулак, нанес ему один удар в левую височную область головы, что было примерно в 04 часа 50 минут. От удара он, .., испытал сильную физическую боль. В тот момент он находился в очках для зрения, которые от удара ФИО1 слетели с его глаз, сломались (отпала левая дужка). Далее он, действуя в рамках своих должностных полномочий, на основании п. 1-3 ч.1ст. 20 Федерального закона «О полиции», незамедлительно применил по отношению ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину с последующим уложением на пол для применения специальных средств – наручников в соответствии с п. 2, 6, 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ №3-ФЗ «О полиции». При этом, ФИО1 оказывал ему сопротивление, не давая сделать загиб левой руки. В этот же момент в комнату полиции пришли полицейские . и . Полицейский ., видя, что ФИО1 оказывает ему сопротивление, применил в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. Далее, они совместно с . подняли ФИО1 с пола и посадили на стАдрес выключил музыкальную колонку ФИО1 В пакете он обнаружил бутылку из-под воды «Святой источник», в которой находилась жидкость бордового цвета. По запаху жидкости он понял, что это алкоголь. Так как ФИО1, будучи в здании железнодорожного вокзала Адрес-2, находился в состоянии опьянения, то необходимо было составить в отношении него административный материал. ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, комментируя обстановку. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Адрес, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта № от Дата у .., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имеются: кровоподтек и ссадины на лице, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударного с элементом трения воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетелей ., ., сотрудников полиции ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте, следует, что с 20 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут местного времени Дата они несли службу в составе отдельного взвода ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте совместно с полицейским .. в здании железнодорожного вокзала ст. Пермь-2. Дата около 04 часов 50 минут они зашли в служебное помещение Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала Адрес-2, в котором находился сотрудник полиции .., а также ФИО1, который оказывал сопротивление .. при задержании. . начал помогать .. Были применены специальные средства ограничения – наручники. В это время Мурадян удерживал ноги ФИО1, поскольку последний оказывал активное физическое сопротивление, а также, чтобы ФИО1 не причинил вред себе и окружающим. Далее .. совместно с . подняли ФИО1 с пола и посадили на стул, также .. достал из пакета ФИО1 беспроводную колонку, из которой громко играла музыка, и выключил ее. В пакете была обнаружена пластмассовая бутылка из-под воды с жидкостью бордового цвета. По запаху жидкости было понятно, что это алкоголь. Так как ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала Адрес-2 в состоянии опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, на что Полянских отказался, стал выражаться нецензурной бранью безадресно, комментируя происходящее. После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Адрес, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе беседы с .. Мурадян узнал, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки .. в левую височную область головы, от чего .. испытал сильную физическую боль, а также получил видимые телесные повреждения. К тому же из-за удара у .. были сломаны очки для зрения, отпала одна из дужек. .. рассказал, что неоднократно требовал от ФИО1 убавить звук музыки беспроводной колонки, поскольку она мешала .. работать, после чего ФИО1 нанес .. удар (том 1 л.д. 90-94, л.д. 97-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей было осмотрено здание железнодорожного вокзала Адрес-2 Свердловской железной дороги, расположенное по адресу: Адрес, и находящееся в нем помещение полиции. В комнате полиции на полу перед письменным столом, примерно на расстоянии 1 метра, обнаружено вещество бурого цвета. Также в ходе осмотра изъяты очки в коричневой оправе с отломанной с левой стороны дужкой (том 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей были осмотрены очки в коричневой оправе, со сломанной левой дужкой, которые были на сотруднике полиции .. в момент нанесения ему удара ФИО1 (том 1 л.д. 132-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей были осмотрены 2 оптических диска, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании железнодорожного вокзала Адрес-2 Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: Адрес, на которых запечатлены перемещения и действия ФИО1, в том числе его заход в помещение полиции, при этом последний находится один, без сопровождения сотрудников полиции или кого-либо иного. (том 1 л.д. 114-129).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Полянских в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, чьи показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, Мурадяна, подтверждающих, что Полянских применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта в отношении потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в здании железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 Свердловской железной дороги, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного Полянских преступления.

Поэтому суд признает указанные показания по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УПК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований, позволяющих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не отрицается подсудимым, пояснившим, что, находясь в здании вокзала ст. Пермь-2 он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы не нахождение в состоянии опьянения, он бы не совершил данное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства смягчающие наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Однако, суд, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о том, что исправление Полянских возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, подлежат хранению при деле, очки для зрения со сломанной дужкой надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: два диска с видеозаписью, хранить при деле, очки для зрения со сломанной дужкой возвратить по принадлежности потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья –