Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Дело № 2-1842/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 года истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, .... В период с 2015 года по 2016 год ООО «Престиж-Авто» в рамках договоров долевого участия в строительстве осуществлял застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу. 09 ноября 2018 года решением собрания правления ТСН «Престиж» истица выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО «Престиж-Авто» заключил с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 договора участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома. С ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016 на помещение № ... пр. ... кадастровым номером .... С ФИО3 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 29-2016 от 05 апреля 2016 года на помещение № ... с кадастровым номером ... (долевая собственность по ? у каждого). Вместе с тем, согласно проектной и технической документации, указанные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Согласно проектной документации подвал дома не имел самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием жилого дома, напротив, во всех документах он поименован как подвал, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы в цокольном этаже расположены кладовые для жильцов и технические помещения, в проектном решении указано то же самое. Истица считает, что регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, нарушает её права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение № 1001, расположенное по адресу: РТ, г. ..., с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на помещение № 1000, расположенное по адресу: РТ, г. ..., с кадастровым номером ...; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и ФИО2; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года № 29-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на помещение № 1001, расположенное по адресу: РТ..., с кадастровым номером ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на помещение №1000, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА И ЖКХ Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ТСН «Престиж».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нижнекамская зональная жилищная инспекция.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности адвокат Р.В. Петрова в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требований не признал, полагал, что иск является необоснованным, поскольку спорные жилые помещения были сформированы как объекты недвижимости, доказательств, того, что они предусмотрены для использования собственниками многоквартирного жилого дома в материалах дела не имеется, каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом, не оспаривал, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку общая площадь подвального помещения составляет 750 кв.м., а спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО4 на праве общей долевой собственности, имеет площадь в размере 317,5 кв.м. К общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома относятся помещения, не имеющие специального назначения. При этом, не оспаривала, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Кроме того, просила применить к требованиям истицы, последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, удовлетворение заявленных требований может нарушить права собственников спорных помещений, а также третьих лиц. Ссылку истицы на то, что в подвале многоквартирного жилого дома должны были быть размещены кладовые жильцов, полагал противоречащей нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ТСН «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Нижнекамская зональная жилищная инспекция информацией по заявленным требованиям не обладает, решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку спорное нежилое помещение № 1000, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, находится в залоге у банка, и в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права банка.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьям 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статье 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-0-0, к общему имуществу домовладельцев относятся лишь помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного пользования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, право общей долевой собственности возникает не на все подвальные помещения в доме, а лишь на технические подвалы, которые предназначены исключительно для обслуживания жилого дома и не имеющие самостоятельного назначения. Если же подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для| самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу пунктом 1 - 3 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07 сентября 2016 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ... (том 1 л.д. 30-31).

Истица ФИО1 является собственником квартиры №58 в указанном многоквартирном доме, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 13 сентября 2016 года с ипотечным кредитованием от 25 июля 2016 года №37-2016. Право истицы зарегистрировано в установленном порядке 06 марта 2017 года (том 1 л.д. 157-159).

Согласно проектной документации, разработанной ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в 2014 году, многоквартирный дом состоит из десяти этажей, а также подвала, расположенного ниже 1 этажа. Согласно плану подвала, в нем размещены магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система отопления, сети канализации, стояки, запорная арматура, приборы учета.

Из проектной документации на многоквартирный жилой дом, выполненной ООО АПМ «Форум» в 2014 году, которая прошла негосударственную экспертизу (ООО «ИМХОТЕП») и имеет положительное заключение № 44-1-4-0002-15 от 26 января 2015 года, объемно-планировочные решения разработаны исходя из норм проектирования жилых и общественных зданий и в соответствии с заданием на проектирование.

По проекту в подвале планировалось разместить внеквартирные кладовые для жильцов дома и технические помещения (индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, узел учета), общая площадь кладовых на стадии проектирования и прохождения негосударственной экспертизы проекта составила 355,49 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному 27 июля 2016 года Нижнекамским участком МРФ № 8 РГУП БТИ, количество обособленных нежилых помещений, расположенных в подвале дома, равняется 2 (номера помещений 1000 и 1001), общая площадь которых составляет 606,10 кв.м. (том 1 л.д. 15-29).

Из технического плана здания, подготовленного 12 августа 2016 года кадастровым инженером Нижнекамского участка МРФ № 8 РГУП БТИ ФИО9, следует, что нежилое помещение № 1000, общей площадью 317,5 кв.м., а также нежилое помещение №1001, общей площадью 288,6 кв.м., расположены в подвале жилого дома, находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский район, ... (том 3, л.д. 9).

21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и ФИО2 был заключен договор № 24-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 2 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 294,67 кв.м., расположенное на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 126-132).

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник ФИО2 принял нежилое помещение, расположенное на подземном (цокольном) этаже, номер помещения № 1001 (строительный №2), общей площадью 288,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: РТ, ... (том 1 л.д. 134).

05 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и ФИО4 и ФИО3 был заключен договор № 29-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 3 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 320 кв.м., расположенное на цокольном (подземном) этаже многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 136-137).

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник ФИО4 принял ? долю нежилого помещения, расположенного на цокольном (подземном) этаже, номер помещения № 1000 (строительный №3), общей площадью 317,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: РТ, Нижнекамский ... (том 2 л.д. 72).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы адвоката Р.В. Петровой по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Согласно экспертному заключению № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект», по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе помещений № 1001, кадастровый номер ..., № 1000, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ..., можно сделать вывод, что подвал является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначенный для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала – обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ (том 3 л.д. 103-138).

Экспертное заключение № № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект» сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В описательной части экспертного заключения указано, что подвал по оси «11» разделен глухой кирпичной стеной без проемов, разделяя всю площадь подвала на два нежилых помещения № 1000 и № 1001 с двумя отдельными выходами непосредственно наружу. На территории нежилого помещения № 1000 площадью 288,6 кв.м. размещен хостел «Вокруг света», на территории нежилого помещения № 1001 площадью 317,5 кв.м. ранее был размещен клуб «Роял», на момент проведения строительно-технической экспертизы работа клуба прекращена. В результате проведенных работ установлено: подвал многоквартирного жилого дома можно признать техническим по следующим признакам: подвал запроектирован в качестве технического подвала, имеющий назначение - кладовые для жильцов и технические помещения, и не предназначен для иного использования; подвал оснащен инженерными системами и узлами управления всего жилого дома, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, помещения подвала не изолированы от инженерных систем и узлов управления.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект», поскольку эксперт дал ответы на поставленные вопросы, подробно изложив выводы. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительной сделки.

При этом, суд учитывает, что в договорах долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... не были предусмотрены условия о создании в доме отдельного объекта недвижимости в виде подвала. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в проектной документации дома от 2014 года этаж ниже нулевой отметки определялся как технический подвал, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данная проектная документация прошла негосударственную экспертизу, сведений о внесении в проектную документацию каких-либо изменений в части подвала, иная проектная документация многоквартирного дома на экспертизу не поступала. ООО «ИМХОТЕП» было выдано положительное заключение № 44-1-4-0002-15 от 26 января 2015 года о соответствии проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, согласно которой этаж ниже нулевой отметки определялся как подвал. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о введении подвального помещения в эксплуатацию как помещения, имеющего самостоятельное назначение. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве собственности владельцам помещений многоквартирного дома соразмерно их долям с момента ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, право собственности на подвальное помещение не могло возникнуть у ответчиков в силу прямого указания закона, а именно: статей 289, 290, 304 ГК РФ, - и разъяснений высших судебных инстанций.

Доводы ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, кроме того, истице о нарушении своего права стало известно лишь в конце 2018 года после её избрания председателем Правления ТСН «Престиж», доказательств обратного суду не представлено.

Требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: РТ..., с кадастровым номером ..., отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., отсутствующим.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 24-2016, заключенный 21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и ФИО2.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 29-2016, заключенный 05 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: РТ. ..., с кадастровым номером ....

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на нежилое помещение № 1000, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2019 года.