Решение № 2-2141/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-2141/2026

66RS0039-01-2023-000383-75

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

30.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 156 000 руб. под 28 % годовых на срок по 30.11.2020. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 156 000 руб. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 № за период с 30.11.2015 по 30.11.2020 в размере 242 332 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 150 855 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 91 476 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 3-4, 89-90).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 83).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 91-92).

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 руб. под 28 % годовых на срок по 30.11.2020 (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 156 000 руб. надлежащим образом и в срок. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 857 руб. 19 коп., размер первого платежа – 4 857 руб. 19 коп., размер последнего платежа – 4 788 руб. 63 коп., оплата платежа производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-39).

04.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2018 №,согласно которому к ООО «ЭОС» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 30.11.2015 № к ФИО1 в размере 243 171 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга — 150 855 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом — 92 315 руб. 99 коп. (л.д. 26-30).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 84). По данным доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

17.05.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 98).

24.05.2021 мировым судьей судебного участка <иные данные> области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 30.11.2015 № № (л.д. 97).

17.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 98).

С настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2023 (подано через ГАС «Правосудие» 19.01.2023), что следует из оттиска почтового штемпеля о направлении искового материала (л.д. 3, 8).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.05.2021, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и как следствие на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 17.05.2018 (включительно).

16.05.2023 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, отмененным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2026, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расходов, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 № за период с 30.11.2015 по 30.11.2020 по сумме основного долга в размере 150 855 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 476 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 32 коп. (л.д. 58-60, 79-80).

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем <иные данные> на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247 955 руб. 71 коп. (л.д. 99-100).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 20.03.2026 с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 50 935 руб. 18 коп. (л.д. 101-102).

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, применяя срок исковой давности по платежам по графику с 30.11.2015 по 30.04.2018, учитывая частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства от 28.02.2024 № с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 № за период с 30.05.2018 по 30.11.2020 по сумме основного долга в размере 55 221 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 117 руб. 58 коп. (исходя из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, а также информационного графика платежей, составленного через сервис calc.concultant.ru — 4 857 руб. 19 коп. ежемесячный платеж х 30 мес. с мая 2018 года по октябрь 2020 года + 4 558 руб. 29 коп. последний платеж в ноябре 2020 года = 150 273 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга — 106 156 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом — 44 117 руб. 58 коп.; 106 156 руб. 41 коп основной долг - 50 935 руб. 18 коп. денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № = 55 221 руб. 23 коп.). Расчет суммы задолженности арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 02 коп. (иск удовлетворен на 62,01%, исходя из суммы задолженности в пределах суммы исковой давности в размере 150 273 руб. 99 коп.).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расходов, удовлетворить частично.

Произвести зачет взысканных со ФИО1 денежных средств в размере 50 935 руб. 18 коп. по исполнительному производству от 28.02.2024 № в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.11.2015 № № по сумме основного долга, определив ко взысканию со Шмакова Алексея Владимирова задолженность по основного долгу по данному кредитному договору 55 221 руб. 23 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 № за период с 30.05.2018 по 30.11.2020 по сумме основного долга в размере 55 221 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 117 руб. 58 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: