Приговор № 1-49/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Карпенко Е.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

к 9 часам 31 января 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента от 21 сентября 2022 г. № 647, без уважительных причин не явился из отпуска на службу в находящийся в Херсонской области временный пункт дислокации войсковой части – полевая почта № и, проживая в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению до установления сотрудниками военной комендатуры Армавирского гарнизона его местонахождения и доставления его в 28 марта 2023 г. в военный следственный отдел СК РФ по Армавирскому гарнизону, чем незаконное пребывание ФИО2 вне военной службы окончено.

Подсудимый Подрезов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что он, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился из отпуска в находящийся в Херсонской области временный пункт дислокации воинской части и проживал в Краснодарском крае по 28 марта 2023 г., когда доставлен сотрудниками военной комендатуры в военный следственный отдел СК РФ по Армавирскому гарнизону.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования Подрезов 15 июля 2022 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 3 месяца и с этой даты зачислен в списки личного состава войсковой части – полевая почта №.

Из выданного 19 января 2023 г. отпускного билета следует, что подсудимому следовало к 9 часам 31 января 2023 г. явиться из отпуска на службу.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> А.М.Ю., командованием ФИО2 разъяснялись положения Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении в Российской Федерации частичной мобилизации».

Согласно показаниям свидетелей супруги подсудимого – П.Е.А. – подсудимый с 31 января 2023 г. проживал с нею в г. Лабинске Краснодарского края и оказывал ей помощь по хозяйству. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих явке на службу, у подсудимому не было, но в это время она нуждалась в помощи подсудимого, поскольку её мать сломала ногу, бабушка подсудимого страдает сахарным диабетом и пережила инсульт, в связи с чем половина её тела парализована, при этом ей, П.Е.А., сложно ухаживать одновременно и за этими больными родственниками, и за четырьмя проживающими совместно с нею детьми, младший из которых родился 23 сентября 2022 г.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> К.А.А., 28 марта 2023 г. он с иными военнослужащими военной комендатуры на дворе домовладения по адресу <адрес> обнаружили ФИО2, которого в 18 часов доставили в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону.

Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ (г. Армавир) подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

Как следует из заключения комиссии экспертов психиатров, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора.

При этом суд находит, что заключение судебных экспертов психиатров дано врачами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по судебной психиатрии, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», а также значительный стаж работы по специальности, в пределах их компетенции, на основании данных о личности подсудимого и материалов уголовного дела, в связи с чем суд находит такое заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, социализированным, осознающим тяжесть содеянного и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельства неявки ФИО2 на службу подтверждаются его показаниями, а также показаниями свидетелей П.Е.А. и К.А.А.

Период неявки подсудимого на службу с 31 января по 28 марта 2023 г. превышает один календарный месяц.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом. При этом в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, заключённый ФИО2 контракт о прохождении военной службы продолжает своё действие до настоящего времени. Так как подсудимый из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. При этом наступление указанной в контракте о прохождении военной службы даты 14 октября 2022 г. на этот вывод не влияет.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что Подрезов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации не явился на службу продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, фактически имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и неработающую супругу в связи с нахождением её в отпуске по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся длительностью неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ему тяжкого преступления на менее тяжкую, а также, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Между тем, при назначении наказания на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование его расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО2 своей вины в содеянном, выполнение им служебных задач в особых условиях, а также оказание им физической помощи больным родственникам в период неявки в срок на службу.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику, положительную служебную характеристику с постоянного места службы, воспитание его в неполной семье.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 2 и 60 УК РФ задач и общих правил назначения наказаний, в том числе достижения исправления подсудимого и предупреждения преступлений, без реального отбывания ФИО2 наказания путём применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования воинской части - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2, проходящего военную службу по контракту, виновным в неявке без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – отпускной билет и СД-Р диск ПАО «ВымпелКом» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин