Постановление № 1-312/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-312/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева С.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Н», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, взял с вешалки в торговом зале мужскую куртку, стоимостью 882 рубля 29 копеек, толстовку, стоимостью 487 рублей 07 копеек, принадлежащие ООО «Х», прошел с указанными вещами в примерочную кабину, где сложил их в свой рюкзак в коробку, обернутую фольгой. После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направился к выходу из магазина, при выходе сработали антикражные ворота, последнего окрикнул охранник, однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил реализацию своего преступного умысла и действуя открыто покинул помещение магазина.

Однако, через некоторое время ФИО1 был задержан охранником указанного магазина, вследствие чего не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 показал, что 25 февраля 2018 года около 18 часов он хотел незаметно похитить куртку и толстовку из магазина «Н», положил их в коробку, обернутую фольгой, думая, что антикражные ворота не сработают, а коробку положил к себе в рюкзак. Однако, выходя из магазина сработали ворота, его окрикнул охранник, и он побежал, не дойдя до выхода из торгового комплекса, его задержал сотрудник охраны и изъял вещи.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 25 февраля 2018 года около 17 часов 50 минут, при выходе ФИО1 из магазина сработали антикражные ворота, он его окрикнул, однако ФИО1 не остановился, в дальнейшем он догнал последнего и задержал. (л.д. 31-33)

Согласно рапорту дежурного полиции, 25 февраля 2018 года поступило сообщение из магазина «Н» о задержании лица, открыто похитившего вещи (л.д. 7).

Из заявления заместителя управляющего магазина «Н» Д. следует, что она просил принять меры по факту хищения куртки и толстовки из магазина (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2018 года, осмотрено помещение торгового зала магазина Н», расположенного по адресу: .... Из коробки в рюкзаке изъяты куртка и толстовка. (л.д. 9-10).

Согласно справке об ущербе, стоимость куртки составляет 882 рубля 29 копеек, стоимость толстовки составляет 487 рублей 07 копеек (л.д. 11).

Все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 изначально желая совершить тайное хищение имущества, после того, как его действия по хищению имущества стали очевидны для работников магазина, действуя открыто попытался скрыться с места преступления, однако не довел до конца свои преступные намерения, так как был задержан охранником магазина и не имел возможности распорядиться похищенным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснили, что он вину признает полностью, не судим, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, Рыжакову разъяснены и понятны.

Прокурор Цыбенова З.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены на стадии дознания по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, со сроком оплаты до 17 июня 2018 года включительно.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку и толстовку – оставить за законным владельцем.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов