Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело 2-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- адвоката Юренко В.А., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представителя администрации -- ФИО6, представителя администрации Белояровского сельсовета -- ФИО7, представителя ФИО4 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», ФИО4, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации --, администрации Белояровского сельсовета --, Министерству имущественных отношений --, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ИП главе КФХ ФИО2, ООО «Юбилейное», в обоснование иска указала следующее.

-- она заключила брак с ФИО2.

Во время брака ими совместно были приобретены имущественные права - права аренды на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производственную базу», площадью 16 498 кв.м., по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под сельскохозяйственное производство», площадью 4 984 кв.м., по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 11620000 кв.м.; по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером 28:17:011605:1, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 2556100 кв.м.; по договору аренды от -- --з и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

В начале 2017 года супруг ФИО2 выразил намерение сдать в субаренду указанные земельные участки обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», руководителем которого он являлся. При этом пояснил, что работы на данной земле продолжатся и это никаким образом не повлияет на получение доходов от реализации продукции, которая там будет выращиваться.

Принимая во внимание заверения супруга, а также тот факт, что он лично будет контролировать использование земельных участков как руководитель ООО «Юбилейное», и, учитывая возможность возврата земельных участков, она согласилась на передачу прав аренды на вышеуказанные земельные участки.

Своё согласие на совершение сделки, а именно переуступки прав аренды на земельные участки, письменно оформила и удостоверила нотариально.

Используя данные нотариальные согласия, ФИО2 заключил с ООО «Юбилейное» -- и -- три соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков.

При подписании данных соглашений она не присутствовала, содержание этих соглашений перед дачей согласия ей не было известно.

Когда в конце апреля 2018 года один из участников ООО «Юбилейное» - ФИО4, подал исковое заявление в арбитражный суд -- об исключении её супруга ФИО2 из участников общества, тогда она узнала, что ФИО2 передал не только права аренды на земельные участки, но и обязанности, то есть фактически произошла замена арендатора в договорах аренды с ИП ФИО2 на ООО «Юбилейное». Поскольку арендатором земельных участков является ООО «Юбилейное», то её супруг ФИО2 не обладает правами пользования этими земельными участками, и возврат в первоначальное положение, то есть передача прав и обязанностей по договорам аренды ИП ФИО2 возможно только с согласия второго участника ООО «Юбилейное» - ФИО4

Таким образом, ФИО2 фактически совершил сделки по отчуждению имеющихся у него имущественных прав на земельные участки, то есть переуступил не только права по договорам аренды, на что было получено по мнению истца ее согласие, но и обязанности, что не было предусмотрено её согласием и не было направлено на её волеизъявление.

Она не знала о намерении ФИО2 заключить соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Соглашаясь на переуступку прав по договорам аренды, она предполагала сдачу земельных участков в субаренду и не давала согласия на передачу и обязанностей по договорам аренды, и при даче согласия не предполагала, что данное согласие фактически будет использовано для отчуждения имущественных прав супруга ФИО2

Любой объект гражданских прав, в том числе и право аренды земельного участка, приобретенное в период брака, может учитываться при разделе имущества супругов, в связи с этим любые сделки, связанные с имущественными правами, требуют получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В случае, если бы она знала о природе заключаемых её супругом ФИО2 сделок, она никогда бы не дала своего согласия на их совершение.

Возврат в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, не приведет к причинению ущерба третьим лицам, в том числе ООО «Юбилейное», так как земельные участки обществу передавались безвозмездно, за пользование земельными участками оно оплату никогда не производило, им не понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием и использованием земельных участков.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное»: соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- и -- от --; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --. Применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствиянедействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО4, ИП глава КФХ ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: администрацию --, администрацию Белояровского сельсовета --, Министерство имущественных отношений --, индивидуального предпринимателя ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать недействительными сделки, заключенные между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «Юбилейное» в силу их ничтожности и применить двустороннюю реституцию.

Супруг ФИО2 попросил её дать свое согласие на переуступку земельных участков в ООО «Юбилейное», пояснил, что при этом ничего не изменится, они также будут продолжать работать на той же земле, также получать доход. Он не говорил, для чего необходимо передавать землю в ООО «Юбилейное». Она поняла, что необходимо просто выполнить какую-то формальность, а фактически все останется так же. Она согласилась дать свое согласие, они с мужем поехали к нотариусу, нотариус начал объяснять ей суть этого согласия, однако супруг сказал, что ничего объяснять не надо, он всё знает. Все дела решал супруг, она ни во что не вникала. Нотариус оформил согласия в письменном виде. Она их не читала, и ей не читали, она в них расписалась.

В апреле 2018 года из арбитражного суда пришло исковое заявление ФИО8 об исключении её супруга ФИО2 из числа учредителей ООО «Юбилейное». Из этого письма она поняла, что земля, которая принадлежала её мужу, перешла в ООО «Юбилейное» и они в таком случае лишаются своей земли. В ООО «Юбилейное» учредителями являются её супруг ФИО2 и ФИО4 Если мужа исключат из данного общества, то он лишится этой земли. В связи с этим она и обратилась в суд.

Давая согласие, она думала, что всё останется по-прежнему, земля никуда не денется, о таких последствиях, о которых она узнала в апреле 2018 года, она не предполагала.

Ни нотариус, ни супруг не разъясняли правовые последствия и риски, связанные с дачей согласия.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Юренко В.А. пояснил, что поддерживает исковые требования.

Перед тем, как ФИО1 дала свое согласие на переуступку, ФИО2 объяснил супруге, что ничего не изменится, земельный участок останется тот же самый, они будут заниматься той же деятельностью, которой занимались, земля никуда не денется. ФИО2 сказал жене, что его соучредитель ФИО4 убедил его в необходимости совершения данных действий, он доверял ФИО4, так как они до этого общались на протяжении нескольких лет. О какой-либо выгоде речь не шла.

ФИО1, давая свое согласие на переуступку прав, ни на что не рассчитывала. Она доверилась своему супругу, так как сама в сельскохозяйственных вопросах не разбирается, в дела мужа не вмешивалась, занималась ведением домашнего хозяйства. ФИО2 совместно с их сыном ФИО5 занимались землей, бухгалтерскими вопросами занималась ИП ФИО9.

ФИО1 знала только о том, что будет создано ООО «Юбилейное, которому будет переуступаться земля, но земля останется так же, как и была. ФИО1 поняла, что её семье ничего не грозит, так как супруг будет являться руководителем этого общества, будет иметь права на землю. ФИО1 думала, что на земельных участках будет осуществляться вся та же самая деятельность, которая предусмотрена договором аренды и Уставом. Уставы ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное» практически одинаковые, поэтому она полагала, что земельные участки будут также находиться в аренде и использоваться для выращивания сельскохозяйственной продукции с целью извлечения прибыли.

Фактически произошло наоборот. Когда в апреле 2018 года ФИО10 узнала о том, что ФИО4 подал в арбитражный суд исковое заявление об исключении её супруга из числа соучредителей общества, тогда она и вся семья поняли, что фактически их хотят лишить земли. Она знала, что одним из учредителей общества будет являться ФИО4, но о том, что ситуация может повернуться таким образом, предположить не могла.

ФИО2 пояснял своей супруге, что арендная плата будет осуществляться за счет ИП ФИО2 Однако, в выданном ФИО1 согласии данный вопрос не отражен, а именно не оговорено, какой организацией и за счет каких средств должна была оплачиваться арендная плата.

На сегодняшний день ООО «Юбилейное» как таковое не функционирует, имеет кредиторскую задолженность в размере 27 000 рублей. ООО «Юбилейное» является фиктивной организацией, не функционировало ни одного дня, никакой деятельности не осуществляло, является неплатежеспособным.

Если бы ФИО1. изначально знала о том, что земельные участки будут переуступаться на таких условиях, при такой арендной плате, она не дала бы своего согласия на уступку прав.

То есть его доверительница находилась в заблуждении относительно не только обязанностей, но и прав.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, он сам находился под влиянием заблуждения и до конца не понимал, что фактически происходит отчуждение земельных участков. Для чего было создано ООО «Юбилейное» он до сих пор сам не понимает. На тот момент, обратившись к своему партнеру ФИО4, он лишь искал возможность сохранить землю, на которой работал, который предложил ему создать ООО «Юбилейное». Когда стали производить переуступку прав, ФИО4 объяснил ему общие положения переуступки. Он пошел в МФЦ, где ему пояснили, что без согласия супруги, он не сможет оформить переуступку. После этого он с супругой ФИО1 поехал к нотариусу, где она пояснила, что хочет передать землю в субаренду.

Нотариус --6 объяснял супруге, что она переуступает права на данный земельный участок, а у него (ФИО2) останутся те же самые обязанности – по оплате, ответственности за землю и т.д. Нотариус объяснил, что она переуступает только право. Согласие было напечатано нотариусом на специальных бланках. Соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору супруга не видела. Нотариусу он предоставил договоры аренды, согласно которым нотариус на каждый земельный участок сделал отдельное согласие с указанием кадастрового номера. При этом супруга присутствовала. В согласии стоит её подпись.

В апреле 2018 года из арбитражного суда -- он получил иск ФИО4 об исключении его из членов общества и оставлении земли себе.

В настоящее время все земельные участки находятся в собственности общества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснил, что исковые требования ФИО1 признает, в материалах дела имеется письменное признание иска стороной ответчика.

Сторона истца ссылается на то, что при даче нотариального согласия на совершение сделки ФИО1 находилась в заблуждении. Полагает, что имеются все основания считать данные сделки, то есть согласия об уступке прав на земельные участки, мнимыми, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является недействительной. Считает, что данные сделки были совершены лишь для видимости, и правовых последствий не повлекли, так как лицо, которое занималось сельскохозяйственной деятельностью, осталось тем же самым, - это ФИО2, вид деятельности остался таким же, то есть те же самые земельные участки использовались по их прямому назначению в рамках договора аренды.

Исходя из общего смысла ст. 35 Семейного кодекса РФ, супруга должна была дать свое согласие, заверенное нотариальным образом. Однако ФИО1 дала свое согласие, находясь в заблуждении, так как не вся информация ей была достоверно доведена своим супругом при совершении сделки, который не сообщил ей все правовые последствия, которые наступят при даче этого согласия, в связи с чем, истец не в полной мере осознавала правовые последствия сделок.

Со стороны ответчика ФИО2 обмана не было, а имелось добросовестное заблуждение, вызванное тем, что он не предполагал юридически значимых последствий при даче его супругой согласия на совершение сделок. ФИО1 давала свое согласие только на переход права. Переход каких-либо обязанностей нотариально не удостоверен.

Исходя из сущности договора аренды, при его заключении одна из сторон принимает на себя права по использованию земельного участка по целевому назначению, а также принимает на себя обязанности оплаты арендной платы, надлежащего содержания земельных участков. Считает, что круг обязательств по содержанию земельного участка достаточно широк, в Кодексе об административных правонарушениях, в Уголовном кодексе имеются статьи, на основании которых можно привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. До ФИО1 должна была быть доведена информация в полном объеме и надлежащим образом, однако, этого сделано не было.

Эти обязанности должны были быть отражены в самом нотариальном согласии. Считает, что в действиях нотариуса, оформлявшего сделку, усматриваются признаки недобросовестности, так как при удостоверении сделки он обязан был ознакомить стороны о её последствиях. Доводя информацию о правах, нотариус намеренно или не намеренно умолчал об обязанностях, чем были нарушены права ФИО1

Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий за себя и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что никакого заблуждения со стороны ФИО1 не было, она дала согласие на переуступку прав по договору аренды. Это подтверждается данными ею нотариальными согласиями, ей было всё разъяснено, указаны кадастровые номера земельных участков, нотариус сам не мог их указать. Договор аренды подразумевает как определённые права, так и определённые обязанности, в том числе и обязанность по уплате арендной платы. Данный договор является типовым и разработан в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ --, поэтому нотариус применил эту форму. Позицию ответчика ФИО2 он расценивает как злоупотребление правом, поскольку эти сделки были заключены им с одной стороны и ООО «Юбилейное» - с другой стороны. Представителем данного общества в настоящем судебном заседании выступает опять же ФИО2 В данный момент, признавая исковые требования, ФИО2 действует не в интересах общества, а в своих собственных интересах. Исключение Бондаря К.А. из числа участников общества, признание деятельности общества незаконной и другие вопросы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, данные иски в настоящее время рассматриваются арбитражным судом --. Полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По итогам предварительного судебного заседания -- судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об отказе в иске ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации -- ФИО6 пояснила, что -- на основании Постановления -- «О предоставлении в аренду земельных участков» между -- и ФИО2 был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --, которые являются предметом соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

В судебном заседании представитель третьего лица – глава администрации Белояровского сельсовета ФИО7 по существу исковых требований пояснил, что администрация Белояровского сельского совета в 2013 году заключила договор аренды земельного участка непосредственно с главой КФХ ИП ФИО2 и от него получали арендную плату. Условиями договора было своевременное внесение арендной платы, содержание земельного участка в надлежащем состоянии и другое. Договор был заключен на 49 лет. Уведомление о переуступке было получено. ФИО2 лично предоставил в сельский совет данный договор на 1 листе в 1 экземпляре. В данном договоре было указано, что ИП глава КФХ ФИО2 заключил договор с ООО «Юбилейное» в лице директора общества ФИО2 о переуступке прав на земельный участок. На его вопрос в чем заключается смысл этой сделки, ФИО2 пояснил, что нет разницы в том, кто будет использовать землю – он или общество, так как в общество он вступил с той же самой своей землей, он точно также будет сам её обрабатывать, с этой же землей и выйдет и никаких последствий не будет. Однако в случае неурожая либо иных форс-мажорных обстоятельств, индивидуальный предприниматель отвечает личным имуществом, а ООО в таком же случае ответственности имуществом не несет, и с этой точки зрения, общество лучше.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц: Министерство имущественных отношений --, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Суд в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель --6 показал, что работает нотариусом Мазановского нотариального округа. К нему обратились супруги ФИО11, им необходимо было удостоверить согласие супруги ФИО2 - ФИО1 в связи с переуступкой прав на аренду земельных участков и последующим расторжением этого договора аренды. С согласия ФИО1 её супруг присутствовал при совершении нотариальных действий. Он установил личности явившихся, заполнил бланки, прочитал и дал прочитать обратившимся, стал разъяснять написанное, ФИО2 заявил ему, что всё сам знает, у них есть грамотные адвокаты, которые разъяснили им все последствия, поэтому нет необходимости тратить время. Имеющиеся в материалах дела согласия оформлял он, подпись и печать его. Он должен был выяснить только её согласие, а обязательства прописываются в договоре при его заключении. ФИО1 расписывалась во всех согласиях. Волеизъявление ФИО1 было выражено с её слов. ФИО1 в его присутствии попросила изготовить согласия, он эти документы изготовил. Когда ФИО1 подписывала согласия, она знакомилась с ними. Никаких вопросов ФИО1 не задавала. По её поведению было видно, что она не сомневалась. Если бы ФИО1 не желала давать свое согласия, она могла бы в любой момент прийти и отказаться от него с указанием причин отказа.

Истец ФИО1 просит признать недействительными ничтожные соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от --; -- и -- от --, заключенные между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «Юбилейное» и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возвращении сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- -- решение Мазановского районного суда -- от -- отменено, по делу принято новое решение: соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, заключенное между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, признано недействительной сделкой. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное», признано недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной и признано за ФИО4 право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности -- с кадастровым номером --, площадью 20556100 кв.м., расположенного в --.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Постановления Пленума ВС РФ от -- -- (ред. от --) «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае дана оценка тому, что ни истица ФИО1, ни ответчик ФИО2 не имеет права на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 20556100 кв.м., расположенный в --, принадлежащий ФИО4, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что ФИО1, либо ответчик ФИО2 (в лице КФХ, либо в лице директора ООО «Юбилейное») владеют этим земельным участком на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, истец, не вправе оспаривать установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- --, обстоятельства.

Приведенные истцом доводы направлены на преодоление принятого судебного постановления, которое подлежит оспариванию в другом порядке.

При подаче иска истец обосновывала свои требования тем, что она не уполномочивала супруга ФИО2, действующего как глава КФХ, на их заключение, в частности, на передачу обязанностей по договорам аренды земельных участков, чем нарушаются её права как супруги.

В ходе судебного заседания истец дополнила основания признания недействительными ничтожных сделок тем, что она не давала согласие своему супругу на передачу прав по договорам аренды земельных участков; при создании ООО «Юбилейное» нарушен порядок оплаты долей в уставном капитале учредителем ФИО2, что повлекло для него прекращение с -- участия в обществе, вследствие чего он не обладал полномочиями на совершение указанных сделок; в силу своей заинтересованности в сделке ФИО2 не известил об этом учредителя общества ФИО4; не было получено согласие общества на совершение указанных сделок, которые относятся к крупным.

Согласно положениям п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что с -- ФИО2 и ФИО12 состоят в зарегистрированном браке. Во время брака ими совместно были приобретены имущественные права - права аренды на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производственную базу», площадью 16 498 кв.м., по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под сельскохозяйственное производство», площадью 4 984 кв.м., по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 11620000 кв.м.; по договору аренды от -- --;

земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 20556100 кв.м.; по договору аренды от -- --з и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нотариально удостоверенными согласиями на совершение сделок от -- ФИО1 дала своё согласие супругу ФИО2 на переуступку права аренды земельных участков с кадастровыми номерами --, --, -- за сумму и на условиях по его усмотрению. А также на расторжение договора аренды указанных земельных участков и на заключение дополнительных соглашений к ним.

-- между ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное» в лице ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --. Уступка прав зарегистрирована УФСГР по -- --.

-- между ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное» в лице ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --. Уступка прав зарегистрирована УФСГР по -- --.

Из этого следует, что на основании согласия супруги ФИО2 заключил оспариваемые соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, распорядившись общим имуществом (имущественными правами) супругов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела в суде истец указывала, что согласия её как супруги на отчуждение указанных имущественных прав, нотариально удостоверенные, выданы ею под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку фактически предполагала, что после дачи согласия на переуступку прав по договорам аренды в ООО «Юбилейное», не изменятся существовавшие правоотношения: земельными участками будет продолжать пользоваться её супруг, так как он является директором общества.

Проанализировав доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно последствий дачи согласий, так как рассчитывала на то, что ФИО2 будет продолжать единолично пользоваться земельными участками, и не знала о намерении второго учредителя ООО «Юбилейное» вывести ФИО2 из состава учредителей и, тем самым исключить пользование ФИО2 земельными участками, не свидетельствует о недействительности согласий. Неправильное представление истца о названных обстоятельствах, возникших после дачи согласий, не может быть признано заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания согласий определенно следует, что они выданы ФИО1 на переуступку прав аренды земельных участков за сумму и на условиях по усмотрению ФИО2, с правом расторжения договора аренды земельного участка и на заключение дополнительных соглашений к нему. Тексты согласий являются ясными, однозначными, не влекут многозначного толкования. В них четко прописаны права ФИО2 Истец ФИО1 знакомилась с текстами согласий и выразила свое желание на переуступку прав по договору аренды. Согласие истца подтверждается её подписью в текстах документов, объяснениями нотариуса --6 При оформлении вышеуказанных согласий, нотариусом были разъяснены последствия сделки, суть и содержание ст. 34, 35 СК РФ. В связи с чем, доводы истца о том, что нотариусом не были разъяснены данные положения, несостоятельны, и не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы являются ясными и конкретными по содержанию, содержат волю на совершение конкретных сделок (переуступки прав), конкретным лицом.

Какой-либо зависимости от ответчика ФИО2 истец не имела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы согласий, либо тождества или качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению.

Проанализировав доводы истца относительно остальных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд приходит к выводу, что они не могут быть предметом рассмотрения судом, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 225.1 Кодекса споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, заключенными между ИП ФИО2 и ООО «Юбилейное», а именно соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --, --, -- и применении полной двухсторонней реституции в качестве последствий недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», ФИО4, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о признании сделок между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное» -соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от --; земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от -- недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение 5 суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий Знатнова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено -- года