Решение № 2-1218/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1218/2019;2-4422/2018;)~М-4688/2018 2-4422/2018 М-4688/2018 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1218/2019

Дело №2-40/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.07.2017г. ФИО3 передал ФИО2 под расписку денежные средства в размере 1 610 400 рублей под 20% в месяц, итого 1 932 480,00 руб. Срок погашения расписки истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлена претензия о возврате долга, однако она оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 610 400,00 рублей, проценты по расписке в размере 322 080,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 339,31 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что деньги от ФИО3 не получала, представленную расписку не писала.

Представитель ответчика просил в иске отказать, на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. Просил не принимать во внимание в качестве доказательства заключение почерковедческой экспертизы, поскольку она проведена без применения соответствующих методик, без надлежащего исследования экспериментальных образцов почерка ФИО2, представленных эксперту.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ФИО2 составлена расписка без даты, из которой следует, что она получила от ФИО3 денежные средства на срок 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 610 400 рублей под 20% в месяц.

Данный документ подтверждает в соответствии со ст.808 ГК РФ факт заключения сторонами договора займа, поскольку содержит сведения о существенных условиях договора и подтверждает получение денежных средств ответчиком.

Текст расписки не допускает двусмысленного толкования, содержит данные о размере полученной денежной суммы, сроках и условии ее возврата.

В связи с оспариванием ФИО2 подлинности почерка и подписи в представленной суду расписке была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Южно-региональный эксвпертный центр» судебного эксперта ФИО6: рукописные записи в расписке, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Я ФИО2…..под 20 % в мес.» выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке под текстом выполнена ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила правильность указанных выше выводов и на вопрос представителя ответчика пояснила так же, что исследовала все представленные судом документы и образцы почерка ФИО2 Для выводов ей было достаточно свободных образцов, а данные об исследовании экспериментальных образцов она не отобразила, поскольку, по ее мнению, имеет место автоподлога, т.е. умышленного искажения почерка и подписи в экспериментальных образцах.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование, специальную подготовку по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», сертифицирована на компетентность и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов в области исследования почерка и подписей, имеет стаж работы с 1996 г.

Доводы представителя о неприменении экспертом соответствующих методик не принимаются судом во внимание, поскольку сведения о примененной методической литературе отражены в заключении (л.2).

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика и считает установленным факт заключения между сторонами договора займа на условиях, изложенных в расписке ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком не представлено, в установленный распиской срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате суммы займа, о чем свидетельствует копия конверта, которая была возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего, после установленного срока возврата долга, до ДД.ММ.ГГГГ, даты составления искового заявления, т.е. в пределах заявленных требований.

Произведенный ФИО3 расчет не оспорен ответчиком ФИО2 и принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 862,00 руб. и оплата за проведение почерковедческой экспертизы в размере 32 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО9 долг в размере 1 610 400 руб., проценты по расписке в размере 322 080 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 195 339,31 руб., а всего 2 127 819 (два миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО10 государственную пошлину в размере 17 862,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Диденко