Приговор № 1-113/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

№1-113/20

УИД: 61RS0009-01-2020-000182-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 13 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бондаренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего директором ООО «<данные изъяты>-1», невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Университетский, 54, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество) «<данные изъяты>-1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и состоящего на учете в ИФНС России по <адрес> на основании решения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, единственного участника ООО «<данные изъяты>-1», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, то есть правом осуществлять текущее руководство деятельностью Общества, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждения, заключать договоры и совершать иные сделки; бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; разрабатывать и утверждать сметы расходования фондов производственного и социального значения, определять порядок распределения фонда оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на строящемся объекте жилой поселок «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер.Обский, 2, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о неудовлетворительном финансовом положении Общества, неспособного для осуществления собственными силами без привлечения денежных средств иных лиц полноценного строительства домов расположенных в жилом поселке «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> под предлогом строительства данных жилых домов, осознавая наступление общественно-опасных последствий для участника долевого строительства, в виде нарушения его прав и законных интересов, выразившихся в неполучении им квартир, путем обмана Потерпевший №1, действовавшим от имени ФИО7, заключил с ним от имени ООО «<данные изъяты>-1» в лице генерального директора ФИО1, договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Дольщик» принимает участие в долевом строительстве Объекта путем финансирования строительства в размере 1 100 000 рублей, а «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц 3-х секционный малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленном законом порядке в собственность «Дольщика» самостоятельную часть Объекта - двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 55,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом срок передачи «Застройщиком» квартиры по акту приема-передачи «Дольщику» не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом на <адрес> ФИО1 уже ранее был заключен договор участия в долевом строительстве №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1

Во исполнение условий указанного договора Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на строящемся объекте жилой поселок «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Обский, 2, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. При этом ФИО1 от регистрации данного договора долевого участия в Межмуниципальном отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на хищение денежных средств участника долевого строительства, находясь на строящемся объекте жилой поселок «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Обский, 2, заключил в дневное время суток от имени ООО «<данные изъяты>-1» в лице генерального директора ФИО1 с Потерпевший №1, действовавшим от имени ФИО7, договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Дольщик» принимает участие в долевом строительстве Объекта путем финансирования строительства в размере 1 100 000 рублей, а «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц 3-х секционный малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленном законом порядке в собственность «Дольщика» самостоятельную часть Объекта - двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 54,99 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом срок передачи «Застройщиком» квартиры по акту приема-передачи «Дольщику» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение условий указанного договора Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на строящемся объекте жилой поселок «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Обский, 2, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. После чего ФИО1 от регистрации данного договора долевого участия в Межмуниципальном отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии уклонился и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия № СП/8 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, объектом которого явилась двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 54,98 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В результате действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств участника долевого строительства, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия заключенных директором ООО «<данные изъяты>-1» ФИО1 договоров долевого участия не выполнены, дома по адресу <адрес> не построены, в эксплуатацию не сданы, работы по строительству домов в полном объеме не выполнены.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>-1», находясь на территории жилого поселка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пер. Обский, 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств участника долевого строительства жилого поселка «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в сумме 2 200 000 рублей, завладев которыми, свои обязательства по договорам долевого участия не выполнил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что является учредителем ООО «<данные изъяты>-1», которое занимается строительством многоквартирных домов. На заемные средства им осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных в <адрес>. Весной 2013 года к нему обратился Потерпевший №1 и предложил дать ему на нужды предприятия под проценты денежные средства в размере 1100000 рублей, на что он согласился. Он получил от Потерпевший №1 1100000 рублей, была оформлена расписка, которая осталась у Потерпевший №1 В связи с тяжелым финансовым положением с 2014 года строительство данных домов было приостановлено. Для того чтобы ему гарантировать Потерпевший №1 получение занятых им денежных средств, находясь на объекте строительства в <адрес>, между ним и ФИО7 было подписано два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 принимает участие в долевом строительстве домов, а он выписал два приходных кассовых ордера на общую сумму 2200000 рублей, которые как раз и составляли занятые ему денежные средства с причитающимися процентами.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что весной 2014 года он познакомился с ФИО1, который пояснил, что занимается строительством многоквартирных домов в ЖК «<данные изъяты>» <адрес>. Поскольку на тот момент он уже не проживал со своей супругой ФИО7, но их брак был зарегистрирован, то он решил приобрести квартиру у ФИО1 В июне 2014 года он и ФИО1 встретились на территории ЖК «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 показал ему <адрес>, которую он решил приобрести за 1100000 рублей и оформить на ФИО7 Также ФИО1 рассказал ему об инвесторах, о том, что собирается строить несколько многоквартирных домов. Через несколько дней он и ФИО1 снова встретились на территории ЖК «<данные изъяты>», где ФИО1 передал ему пакет документов, просмотрев которые он увидел, что это были инвестиционные договора, а не договора долевого участия, о чем они ранее договаривались. Он сообщил ФИО1, что не будет подписывать данные документы, вернул их ФИО1, а тот ДД.ММ.ГГГГ составил договор долевого участия, который он подписал у ФИО7 Затем ФИО1 получил от него денежные средства в размере 1100000 рублей, подписал договор, а также квитанцию, поставив печати.

В ходе дальнейшего разговора ФИО1 также сообщил, что у него имеется еще одна непроданная квартира в другом недостроенном доме по адресу: <адрес>. Через несколько дней ФИО1 поинтересовался о его намерении приобрести данную квартиру, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 снова встретились на территории ЖК «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО1 отдал ему договора долевого участия в строительстве дома, которые он подписал у ФИО7, и вернул ФИО1 Также он передал ФИО1 денежные средства в размере 1100000 рублей, тот подписал договор, выдал ему квитанцию и поставил печати. Также ФИО1 сообщил, что данные договора они зарегистрируют в установленном законом порядке. Через несколько месяцев он позвонил ФИО1 и сказал о том, что им необходимо зарегистрировать данные договора, но ФИО1 стал уклоняться от этого под различными предлогами. Его предложение вернуть денежные средства ФИО1 также проигнорировал. Некоторое время ФИО1 также убеждал его, что он ищет новых инвесторов и дома будут достроены. В дальнейшем ему стало известно, что на момент покупки первой квартиру она уже была продана ФИО8 другом улицу, а вторая квартира также вскоре была продана ФИО8 другому лицу. Денежные средства в размере 2200000 рублей, которые он передавал ФИО1, принадлежали ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.7 л.д.11-13), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что действуя по доверенности от имени своей сестры Свидетель №1, он заключил договор долевого участия с ООО «<данные изъяты>-1» на квартиру по адресу: <адрес>. За это им было передано 2000000 рублей. До настоящего времени условия договора ФИО1 не выполнены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.6 л.д.64-66), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её брат Свидетель №3, действуя по доверенности от её имени, заключил с ООО «<данные изъяты>-1» договор долевого участия с ООО «<данные изъяты>-1» на квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства по данному договору в размере 1566000 рублей вносились в кассу ООО «<данные изъяты>-1», о чем выдана квитанция об оплате. Принятые на себя обязательства по договору ООО «<данные изъяты>-1» не исполнило;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (т.7 л.д.191-195), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с февраля 2011 года по июнь 2017 года она работала в ООО «<данные изъяты>-1» в должности главного бухгалтера. Обозрев договор долевого участия, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>-1» ФИО1 и ФИО7, может пояснить, что фамилию ФИО7 она слышит впервые;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что с 2010 по 2015 г.г. он работал в должности прораба ООО «<данные изъяты>-1», директором которого являлся ФИО1, и которое занималось строительством нескольких многоквартирных домов в ЖК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Данные дома достроены и введены в эксплуатацию так и не были в связи с ухудшившимся материальным положением застройщика. ФИО7 и Потерпевший №1 ему не знакомы;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии (т.7 л.д.206-210), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с февраля 2007 по январь 2017 она работала руководителем отдела продаж ООО «<данные изъяты>-1», директором которого был ФИО1 В её обязанности входило в том числе оформление договоров долевого участия. Обозрев договора долевого участия №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ и № /СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между директором ООО «<данные изъяты>-1» ФИО1 и ФИО7, может пояснить, что данные договора она не составляла и их не видела, Потерпевший №1 и ФИО7 ей не знакомы;

- заявлением Потерпевший №1, которой сообщил, что директор ООО «<данные изъяты>-1» ФИО1 при заключении договоров долевого участия под видом продажи ему двух квартир по адресу <адрес>; <адрес> совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2200000 рублей, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.10);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что с 2005 по 2015 год она работала в ООО «<данные изъяты>-1» в должности юриста, а затем в должности заместителя директора. Руководителем данного юридического лица является ФИО1 ООО «<данные изъяты>-1» осуществляло строительство многоквартирных домов в <адрес>. Первоначально она занималась оформлением договоров долевого участия с дольщиками, а в дальнейшем их оформлением занимались специалисты ООО «<данные изъяты>-1», подписывая их после оформления у руководителя. ФИО7 среди дольщиков ООО «<данные изъяты>-1» не значится. Представленные ей на обозрения договоры долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>», заключенного между ООО «<данные изъяты>-1» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО7 не соответствуют по форме договорам, которые готовили специалисты ООО «<данные изъяты>-1»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, полученные ФИО1 от Потерпевший №1, в кассу ООО «<данные изъяты>-1» либо на расчетные счета не поступали (т.3 л.д.241-294);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» № СП/8 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по адресу: <адрес> (т.6 л.д.86);

- договором № СП/8 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>», заключенного между ООО «<данные изъяты>-1» в лице генерального директора ФИО1 и Свидетель №2, объект договора <адрес> по адресу <адрес> (т.6 л.д.112);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с Свидетель №1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП5 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес> (т.6 л.д.93);

- договором №СП/5 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>», заключенного между ООО «<данные изъяты>-1» в лице генерального директора ФИО1 и Свидетель №1, объект договора <адрес> по адресу <адрес>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 договора долевого участия №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой от ФИО7 приняты денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, оттиск мокрой печати ООО «<данные изъяты>-1», подпись ФИО1; договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 8 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой от ФИО7 приняты денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, оттиск мокрой печати ООО «<данные изъяты>-1», подпись ФИО1 (т.6 л.д.194-212);

- вещественными доказательствами: договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру в сумме 1 100 000 рублей; договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 8 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру в сумме 1 100 000 рублей; договор № СП/8 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>»; договор №СП/5 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>», осмотренными, признанными и приобщенными постановлением следователя (т.6 л.д.216-218, т.6 л.д.223-224).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было.

Судом установлен и никем из участников процесса не оспаривается факт получения подсудимым от потерпевшего, действовавшего от имени ФИО7, денежных средства, подписании между подсудимым и ФИО7 двух договоров долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» в <адрес>.

Однако подсудимый утверждает, что данные договоры он заключил с потерпевшим, действовавшим от имени ФИО7, для того чтобы гарантировать Потерпевший №1 получение денежных средств, которые тот занял ему (ФИО1) на нужды предприятия - ООО «<данные изъяты>-1», то есть на строительство жилого комплекса и получить с этого проценты без намерения приобретать квартиры.

Данные утверждения подсудимого суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. Так, из содержания договоров №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ и №/СП 8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между застройщиком в лице ФИО1 и ФИО7, следует, что они являются договорами долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>», по которым застройщик обязуется в установленном порядке передать в собственность дольщика две квартиры, расположенные в данном жилом комплексе. О данном обстоятельстве также свидетельствую другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, которому принадлежали переданные ФИО1 денежные средства. Указанное обстоятельство опровергает пояснения стороны защиты о том, что потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО7, и не влияет на доказанность вины подсудимого.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств Потерпевший №1 указывает и то обстоятельства, что на момент их получения он знал о тяжелом финансовом положении ООО «<данные изъяты>-1», о том, что строительная деятельность в жилом комплексе «<данные изъяты>» фактически была прекращена, о чем он сам пояснил в судебном заседании, а также располагал сведениями о том, что на одну из приобретаемых ФИО7 квартир им уже был заключен договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, а после того как ФИО1 получил денежные средства за приобретаемую ФИО7 вторую квартиру, то заключил договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» № СП/8 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, объектом которого выступала эта же квартира. При этом договоры долевого участия с Свидетель №1 и Свидетель №2 были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками, а от регистрации их с ФИО7 ФИО1 уклонялся под различными предлогами. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 в кассу, на расчетные счета предприятия не внес, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договорам долевого участия не выполнил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, что также свидетельствует об умысле подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

А потому утверждения стороны защиты о том, что договоры долевого участия в строительстве заключались с потерпевшим для того чтобы гарантировать Потерпевший №1 получение занятых подсудимому денежных средств на строительство жилого комплекса, опровергаются как материалами уголовного дела, так и содержанием самих договоров, которые подлежат буквальному толкованию.

При этом суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший мог оговорить ранее знакомого ему подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить его к этому, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты, показания в судебном заседании даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности за содеянное.

Ссылки подсудимого на то, что инициатива получения денежных средств исходила от потерпевшего, Потерпевший №1 ранее проходил службу в органах внутренних дел, договор долевого участия в строительстве жилого поселка «<данные изъяты>» №/СП 5 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был в дальнейшем признан недействительным судом, не влияют на исход дела, не служат основаниями для его оправдания и не опровергают, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, а кроме того признание сделки недействительной не влечет автоматического прекращение права прежнего собственника с момента регистрации.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств необоснованны. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.

Пояснения свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что ФИО1 приезжал на объект стройки только с инвесторами, не мог передвигаться на строящиеся объекты на такси, так как имел в пользовании служебный автомобиль, Свидетель №6 со слов ФИО1 известно о том, что какой-то сотрудник полиции намеревался занять ему денежные средства на строительство домов, на что суд обращала внимание сторона защиты, не влияют на исход дела и служат основаниям к оправданию подсудимого, об обстоятельствах заключения договоров ФИО1 и Потерпевший №1, действовавшего от имени ФИО7, им лично ничего не известно, при данных событиях они не присутствовали.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денежных средств потерпевшего.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, о чем ставила вопрос сторона защиты, в настоящий момент суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в рамках заявленного размера имущественного ущерба в размере 2200000 рублей, который был причинен ФИО1, подтвержден материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2200000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все копии документы, перечисленные в т.6 л.д.223-224, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле постоянно;

- все копии документов, перечисленные в т.6 л.д.223-224, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев