Определение № 2-80/2017 2-80/2017(2-866/2016;)~М-839/2016 2-866/2016 М-839/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд

25 января 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 328681,83 рублей и об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство SUZUKI SPLASH путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту его жительства в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в суд по месту жительства ответчика ФИО1, полагая, что он проживает в <адрес>.

В то же время из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности следует, что он фактически проживает в <адрес>. Этот же адрес указан в договоре страхования 6 марта 2014 года, заключенного по целевому кредиту на приобретение транспортного средства.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в распоряжение суда не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, поэтому, учитывая, что данное дело было принято к производству Смирныховского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Южно-Сахалинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В. Копылов