Апелляционное постановление № 22-5169/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции: ФИО1

(дело: 4/17-117/2025) Дело: № 22-5169/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23.12.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Рымар Д.С.

адвоката Ефремова Д.В.

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефремова Д.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.10.2025 года, которым

- разрешен вопрос о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ,

- в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскано с осужденной ФИО2 ФИО8 в доход государства эквивалент полученных в виде взятки денежных средств в сумме 1 359 915 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденную ФИО2 и ее защитника адвоката Ефремова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшую необходимым постановление оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2024 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.10.2025 года указанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025 года приговор и апелляционное определение отменены в части разрешения вопроса конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.10.2025 года разрешен вопрос о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскано с осужденной ФИО2 в доход государства эквивалент полученных в виде взятки денежных средств в сумме 1 359 915 рублей, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с постановлением, адвокат Ефремов Д.В. в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить как необоснованное и несправедливое. Просит принять по делу новое решение.

Указывает, что не понятно эквивалент какой суммы взыскан, поскольку согласно приговору, сумма взятки составляет 548 000 рублей, тогда как денежные средства взысканы в сумме 1 359 915 рублей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 этого же постановления, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

При этом п. 15 этого же постановления, в случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации (пункты 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ), с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

По силу п. 15 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. «в» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешаются вопросы о возможной конфискации имущества.

Как усматривается из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2024 года, ФИО2 признана виновной в получении взяток в виде денежных средств в общей сумме 1 359 915 рублей. Предмет взяток не изъят. Денежные средства не арестовывались. В качестве вещественных доказательств к делу не приобщались. Суд не решил вопрос о конфискации в доход государства иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ - денежной суммы, соответствующей суммам взяток.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, учитывая, что ФИО2 осуждена за 9 преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, то есть по 9 эпизодам получения взяток в виде денежных средств: 548 000 рублей, 215 000 рублей, 29 500 рублей, 139 715 рублей, 42 000 рублей, 36 000 рублей, 110 000 рублей, 105 000 рублей, 134 700 рублей, которые подлежат обязательной конфискации в соответствии с требованиями п. «а» HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=482463&dst;=2986 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с последней эквивалента денежных средств в размере, соответствующем общей сумме взяток по 9 преступлениям, за которые осуждена ФИО2, в общей сумме 1 359 915 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовный закон содержит императивные требования о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей или иного имущества, полученного виновным в виде взятки.

С учетом указанного, обстоятельств, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о конфискации имущества в отношении осужденной, разрешен судом в полном соответствии с приведенными требованиями ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, с соблюдением установленного ст. ст. 397, 399 УПК РФ порядка его разрешения. Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Постановление вынесено в пределах компетенции суда. Предусмотренная законом процедура вынесения по нему решения соблюдена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии оспариваемого судебного решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, оценил представленные материалы по внутреннему убеждению, руководствуясь законом.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.10.2025 года о взыскании с осужденной ФИО2 ФИО9 в доход государства эквивалента полученных в виде взятки денежных средств в сумме 1 359 915 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефремова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю