Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1526/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1526/18 по иску В.С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж) №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - гараж.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В судебном заседании истец В.С. исковые требования поддержала и показала, что истец является пользователем гаража № и членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой на основании протокола № от <дата>, согласно которой паевой взнос выплачен полностью, задолженностей перед ГСК № не имеет. Гараж используется истцом по назначению, она несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Однако оформить свои права на спорный объект недвижимости, истец возможности не имеет, поскольку объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Вместе с тем, спорныйгаражсоответствует строительным и санитарным нормам, в отношении него проведен технический и кадастровый учет. Споров с третьими лицами не имеется. Считает, что право собственности истца на спорныйгаражпредусмотрено и гарантировано действующим законодательством, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что в материалах отсутствуют разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, разрешение на его ввод в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие соответствие как спорного объекта, так и всего гаражного комплекса ГСК - 401 строительным нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГСК № – К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под гаражное строительство, пользователем земельного участка является В.С., паевый взнос выплачен в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Исполкома городского Совета народных депутатов от <дата> №, во исполнение решения <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №, разрешено строительство гаражному кооперативу № <адрес> проектирование, а затем и строительство одноэтажной кооперативной гаража-стоянки, емкостью 200 машино-мест на земельном участке площадью 0,7 га, в соответствии со сметой, по <адрес>, ранее выделенном Решением Горисполкома от <дата> за № под проектирование многоэтажного гаража с выделением этого земельного участка в бессрочное пользование.

На основании решения от <дата> № земельный участок площадью 0,7 га по <адрес>, отведен ГК № в натуре, под строительство гаража-стоянки.

Решением Куйбышевского городского совета народных депутатов трудящихся № от <дата>, ГСК № разрешено строительство кооперативной гараж-стоянки по проекту, разработанному в соответствии с решением № от <дата> на земельном участке около 0,6 га, выделенном кооперативу в бессрочное пользование и расположенном по <адрес>.

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № утвержден Типовой Устав по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу: <адрес>, а также ГК № установлена нумерация ГК по <адрес> №.

ГСК № зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в МИФНС № по <адрес> с <дата>.

Судом бесспорно установлено, что В.С. владеет и пользуется гаражом № в ГСК - 401 по <адрес>, полностью выплачен паевый взнос, является членом ГСК, несет расходы по его содержанию, оплачивает ежегодные членские взносы, что подтверждается справкой, предоставленной председателем ГСК №.

Однако, зарегистрировать право собственности на него истец возможности не имеет, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться препятствием для признания права собственности В.С. на спорный гараж.

При рассмотрении дела судом установлено, что помещение - гараж №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам, в отношении него осуществлен технический учет.

Как следует из материалов дела, показаний истца, карты (плана), ситуационного плана объекта землеустройства под гараж, истец занимает гараж №, который расположен в границах земельного участка, предоставленного строительно-гаражному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование под строительство гаражей.

Спорный гараж поставлен на технический учет.

Согласно техническому паспорту, изготовленному <адрес> отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 18 кв.м..

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции помещения гаража №, по адресу: <адрес>, имеют работоспособное и исправное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакции СНиП <дата>-89 и т.д.. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненного ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА» от <дата>, на объекте защиты «нежилое помещение гараж №», расположенное по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, спорный объект недвижимости – нежилое помещение (гараж) №, по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером А.В., площадь земельного участка под данным гаражом составляет 20 кв.м. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы споров нет.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> земельный участок по указанному адресу расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется, в границах лесов Самарского лесопарка не находится, к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по состоянию на <дата> не выявлено.

Земельный участок по указанному адресу к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий, не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют (сведения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец В.С. законно приобрела право собственности на гараж № в <адрес> пай по которому полностью выплачен; спорный гараж возведен в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке; постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что до настоящего времени кооперативная гараж-стоянка в эксплуатацию не введена, акт государственной приемочной комиссии, утвержденный Постановлением Главы г.о. Самары отсутствует, при этом спорный гараж является помещением, находящимся в гаражном комплексе, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на гараж, находящийся в объекте незавершенного строительства.

Оснований для отказа в иске у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за В.С. право собственности на гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Судья О.А.Мельникова