Постановление № 1-18/2025 1-201/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025 (№1-201/2024) Копия

УИД 74RS0010-01-2024-000925-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 10 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., ФИО1, заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 12 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 октября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 по 05 марта 2024 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью напугать Потерпевший №3, взял в правую руку пневматический пистолет «МР-654К», используя его в качестве оружия, приставил ствол указанного пистолета к голове Потерпевший №3 в области левого виска со словами угрозы расправы над потерпевшей, после чего ФИО2 перенес дуло указанного пистолета к левой задней части шеи Потерпевший №3, со словами угрозы расправы над потерпевшей, нажал на спусковую скобу указанного пистолета, произведя холостой выстрел. Потерпевший №3 ввиду сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, его алкогольного опьянения, негативных высказываний ФИО2 в её адрес, наличия у него в руках пневматического пистолета, который находясь в непосредственной близости от жизненно важного органа – шеи, реально восприняла угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с целью напугать Потерпевший №3, убрал пистолет от шеи Потерпевший №3, после чего достал из кармана нож, используемый им в качестве оружия, приставил его к шее последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав фразу: «Прирежу!». Потерпевший №3 ввиду сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, его алкогольного опьянения, наличия у него в руках ножа, удерживаемого в непосредственной близости от жизненно важного органа – шеи, реально восприняла угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04 марта 2024 года он приехал в гости к Потерпевший №4, которая проживает по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №3 Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что она является по национальности украинкой и ранее проживала на территории Украины. Они употребляли спиртные напитки, и он в шутку стал говорить, что убивал «хохлов» и будет их убивать. Затем он стал махать перед Потерпевший №3 ножом, чтобы ее напугать, но никакой ненависти к Потерпевший №3 по национальному признаку у него не было.

Указанные обстоятельства содеянного ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 04 марта 2024 года в 21 час 30 минут она, находилась в гостях у Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Около 22часов 30 минут к Потерпевший №4 приехали ранее знакомые Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. У ФИО7 с собой были пистолет и мобильный телефон, которые он отдал Потерпевший №2 на сохранность и тот их положил в карманы своей куртки. ФИО2 рассказывал, как он проходил службу на Украине, высказывался, что ненавидит «хохлов». Затем Потерпевший №4 сказала ему, что она (Потерпевший №3) является «хохлушкой». Затем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 опьянели и уснули. Позже ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и стал проверять карманы, Потерпевший №4 сделала ему замечание, чтобы он прекратил лазить по карманам. Затем в кармане Потерпевший №2 он обнаружил мобильный телефон в корпусе голубого цвета, а во втором кармане – два пистолета. ФИО2 взял пистолет в руку, передернул затвор и подошел к ней с левого бока и приставил ствол пистолета к виску с левой стороны и сказал, что ненавидит «хохлов», она попыталась одернуть пистолет, но ФИО2 отбросил ее руку от пистолета и далее перенес дуло пистолета к шее сбоку и еще раз высказался, что ненавидит «хохлов» и раньше их убивал. Она испугалась и опасалась, что он может выстрелить. Потом она услышала щелчок и поняла, что ФИО2 хотел выстрелить ей в шею, но либо не было патронов, либо произошла осечка. После этого он убрал пистолет в карман и достал нож, клинок которого он приставил к шее, и сказал, что ее прирежет, высказывая нецензурную брань об украинцах. Она испугалась и реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья. Потерпевший №4 просила его прекратить свои действия, после чего ФИО2 убрал нож и спросил у нее, испугалась ли она. Она ответила, что испугалась и быстро выбежала из квартиры, а вслед ФИО2 ей прокричал, что все равно найдет ее и зарежет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Потерпевший №4 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия 08 марта 2024 года (л.д.187-192 том 1), 22 апреля 2024 года (л.д.193-196 том 1), 22 мая 2024 года (л.д.97-100 том 2) следует, что 04 марта 2024 года около 21 часа 30 минут к ней в гости пришла Потерпевший №3, с которой они распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут к ней в гости приехали Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они также распивали спиртные напитки. ФИО2 и Потерпевший №2 участники СВО. У ФИО7 был с собой пистолет, который он вытащил из кармана и вместе с телефоном передал Потерпевший №2, который положил их в свой карман. У Потерпевший №2 также с собой был пистолет. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 несколько раз негативно отозвался о национальности «хохлы», говорил, что всех их ненавидит. Она сказала, что он за столом сидит с «хохлушкой» и назвала фамилию Потерпевший №3 Поведение ФИО2 к Потерпевший №3 изменилось. Затем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули, а они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и стал обыскивать его карманы, она сделала ему замечание, но он не остановился и стал обыскивать карманы Потерпевший №2 В кармане Потерпевший №2 он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, во втором кармане он обнаружил два пистолета. Затем ФИО2 взял пистолет в руку, передвинул затвор и подошел к Потерпевший №3 с левого бока и приставил ствол пистолета к ее виску, сказал, что ненавидит «хохлов», затем приставил ствол к шее Потерпевший №3 сбоку и сказал, что ненавидит «хохлов» и раньше их убивал. Потерпевший №3 испугалась. Она услышала громкий щелчок, поняла, что ФИО2 хотел выстрелить в шею Потерпевший №3, но выстрел не произошел. Затем он убрал пистолет в карман и достал нож, который был в виде полукруга с рукояткой черного цвета. Клинок ножа он приставил к шее Потерпевший №3 и сказал ей, что прирежет и высказался нецензурной бранью об украинцах. Она просила его прекратить свои действия, после чего он убрал нож. В этот момент Потерпевший №3 выбежала в коридор и ушла из квартиры. ФИО2 прокричал ей вслед, что все равно ее найдет и прирежет.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 том 1), следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с 04 по 05 марта 2024 года в ночное время, находясь в <адрес>, угрожал ей убийством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2024 (л.д.25-31 том 1) осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож с черной рукояткой с лезвием круглой формы с защитным чехлом.

22 апреля 2024 года следователем СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07 марта 2024 года, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.156-158 том 1).

Из заключения эксперта № 319 Д от 15 апреля 2024 года следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место повреждение: ссадина на шее слева. Это повреждение возникло, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, по постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) (л.д.164 том 1).

Согласно заключению эксперта № 18 от 21 апреля 2024 года нож, изъятый при осмотре места происшествия 07 марта 2024 года, по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, не относится к холодному и метательному оружию (л.д.173-175 том 1).

17 мая 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по Агаповскому району осмотрены документы: паспорт на пистолет пневматический газобаллонный «МР-654К», фотографии пистолета пневматического газобаллонного «МР-654К», полученные с интернет сайта «Ижевского механического завода», фотографии пневматического пистолета «Borner РМ-Х» с указанием технических характеристик и описания, полученные с сайта интернет-магазина, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д.85-91 том 2).

Доказательств, которые бы подтверждали обоснованность квалификации действий подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ стороной обвинения не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Босиком А.В. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и о нежелании привлекать его к уголовной ответственности, мотивируя его тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. ФИО2 ранее не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Новое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, деяние инкриминируемое ФИО2 предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей Потерпевший №3, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №1-18/2025 (1-201/2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья: