Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-859/2025

Дело № 2-859/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001833-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Т Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 704, 63 руб., из которых: 100 140,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3563, 76 руб. – просроченные проценты, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты №. Заемщик умер, не исполнив обязательства по договору. Задолженность умершего перед Банком составляет 103 704, 63 руб., которую Банк просит взыскать с наследников заемщика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: МТУ Росимущество в АО и НАО, администрация городского округа «Город Архангельск» – в качестве ответчиков; ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» - в качестве третьих лиц.

Стороны, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т Банк» заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП №

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержаний информацию о размере и правилах применения, расчёта, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, составляющие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Исходя из условий кредитной карты по тарифному плату ТП № и Индивидуальных условий договора, лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка: на покупки – ****** % годовых; на платы, снятие наличных и прочих операций – ****** годовых, минимальный платеж – не более ****** % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа составляет ****** % годовых.

Договор подписан сторонами, стороны приступили к его исполнению. Пользование ФИО1 кредитными денежными средствами подтверждено выпиской по счету.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 704,63 руб., из которых: 100 140,87 руб. – основной долг; 3 563,76 руб. – проценты.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Иных наследников ФИО1 по закону или по завещанию, принявших наследство, не установлено.

В состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства, размещенные в ПАО СБЕРБАНК на счете №, в размере 16,02 руб., и размещенные в АО ПОЧТА БАНК на счете № в размере 2 993,64 руб.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.В п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Их положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Установив, что после смерти наследодателя никто из его наследников в установленном законом порядке не принял наследство и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

С учетом установленных данных, стоимость имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату смерти, составляет 3009,66 руб. (16,02 + 2993,64).

Следовательно, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в пользу истца с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Таким образом, МТУ Росимущества по АО и НАО в пределах стоимости указанного движимого имущества отвечает по обязательствам ФИО1 возникшим в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Т Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с МТУ Росимущества по АО и НАО в пользу истца вышеуказанную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 3009,66 руб.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации городского округа «Город Архангельск», суд не усматривает.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности представлен истцом на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату смерти). С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности обращения в суд не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве соответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе связано лишь с имеющимися у указанных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009,66 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к администрации городского округа «Город Архангельск», отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина