Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-943/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Соболева А.Н., представившего удостоверение №, ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2, о признании имущества совместно нажитым, выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на выделенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, о признании имущества совместно нажитым, выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на выделенное имущество.

В обоснование своих требований истица указала, чтос 2000 года, по обоюдному согласию, они с ответчиком начали проживать совместно, проживали на протяжении шестнадцати лет. В период проживания вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, вместе работали в колхозе «Вторая пятилетка» Ипатовского района Ставропольского края. Проживали в доме, приобретенным ответчиком до их знакомства по адресу: <адрес>.В 2007 году вместе уехали на заработки в колхоз в Туркменский район, где работали чабанами. Примерно в этом же году мать ответчика продала дом, в котором они ранее проживали, в связи с чем они приняли решение заработать денег на более лучший дом. Так в 2008 году они переехали в <адрес>. В 2009 году вернулись обратно в <адрес> на постоянное место жительства, где приобрели, на совместно заработанные деньги дом, в дальнейшем его благоустроили. Указанное домовладение, общая стоимость которого составляет 341050,56 руб., расположено по адресу: <адрес>. 81, состоит из жилого дома, 1950 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 44,3 кв.м, стоимостью 71937,96 руб. и земельного участка, площадью 3181 кв.м, с кадастровым №, стоимостью 269112,60 руб. Истица устроилась на работу в колхоз «Вторая пятилетка». В 2009 году приняли решение узаконить свои отношения, однако приехав в ЗАГС, дважды попадали не в приемный день. Надеясь в будущем узаконить отношения, истица дала свое согласие на оформление дома на имя ответчика, что им было сделано 14.10.2009. После оформления всех документов, встали на регистрационный учет по вышеуказанному адресу и продолжали проживать как одна семья. Спустя время, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, начал ее избивать. Истица вынуждена была уйти жить к своей матери. Обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей половину стоимости за домовладение, поскольку считала его совместно нажитым имуществом. Ответчик обещал ей выплатить половину стоимости дома, что составляло примерно 170000-200000 рублей. Но в дальнейшем начал сожительствовать с другой женщиной и отказался от ранее достигнутой договоренности.

Просит суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес>. 81, с кадастровым № и земельный участок, площадью 3181 кв.м, с кадастровым №, совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Провести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. 81, с кадастровым № и земельного участка, площадью 3181 кв.м, с кадастровым №. При выделении ФИО1 1/2 доли земельного участка и дома с кадастровыми № и №, признать за ФИО1 право собственности на выделенное имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Соболев А.Н., доводы и требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что он с истицей практически вместе не проживал, постоянно находился в командировках. Когда приезжал, видел, что ФИО1 употребляла спиртные напитки и вела распутный образ жизни.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из объяснений истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 по делу усматривается, что они проживали совместно с 2000 года, в 2009 году приобрели домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 81, которое оформил ФИО2 14.10.2009 в свою собственность. Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован не был.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на ФИО2.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены свидетельские показания.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы ФИО1, ответчик ФИО2 ее бывший зять. В зарегистрированном браке они не состояли, совместно прожили 16 лет, данный факт могут подтвердить все соседи. В 2005 году ФИО1 и ФИО2 уехали на заработки в Туркменский район, оттуда ответчик уехал, почти год ее дочь жила одна, работала. В 2009 году они приняли решение приобрести дом, вместе его выбирали, благоустраивали его, вели подсобное хозяйство. Ответчик начал употреблять спиртные напитки, практически не работал, избивал дочь и отправлял к ней домой. В 2016 году избил дочь очень сильно, она попала в больницу, в правоохранительные органы не обращались, опасаясь привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. После этого он уехал в Туркменский район на кошару, впоследствии они снова проживали вместе, снова вели подсобное хозяйство, свидетель оказывала им материальную помощь, однако ответчик денег не вернул.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга, дружат они с 1997 года, проживают в одном селе, довольно далеко друг от друга. Ей известно, что ФИО1 прожила совместно с ответчиком 16 лет, указав при этом, что они начали совместно проживать с 2004 года. Она всегда была хорошей хозяйкой, постоянно работала, а ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, водил друзей.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что с ФИО1 и ФИО2 знаком около десяти лет, они его соседи. У них имелось большое подсобное хозяйство. Жили они плохо, постоянно ругались, ФИО2 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, бил ФИО1 Практически после каждого избиения, свидетель оказывал помощь ФИО1, промывал ей раны, после чего она уходила к матери домой. В полицию и в скорую помощь никто не обращался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она приходится одноклассницей ФИО2 В 2000 году познакомилась с ФИО1 Ей известно, что примерно с 2002 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать совместно, имели подсобное хозяйство. Дом, насколько ей известно, в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 покупали вместе.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения ст. 60 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт материальных затрат на покупку и благоустройство спорного домовладения или иные письменные доказательства, понесенных ФИО1 расходов. В материалах дела также не имеется допустимых и достаточных доказательств наличия соглашения между ФИО1 и ФИО2 относительно создания общей собственности в отношении спорного жилого дома.

Свидетельские показания подтверждают только фактическое совместное проживание ФИО1 И ФИО2, однако фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства само по себе в силу ст. 244 ГК РФ не свидетельствует о возникновении совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на имущество, поскольку законный режим совместной собственности установлен Семейным кодексом Российской Федерации только для лиц, состоящих в браке (супругов). Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно положениями п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Как разъяснил суд, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Поскольку истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую совместную или долевую собственность ФИО1 и ФИО2, отсутствуют правовые основания для признания указанного жилого дома общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, выделении 1/2 из совместно нажитого имущества и для признания за ФИО1 права собственности на выделенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании имущества совместно нажитым, выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на выделенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья